案情

陳女士與李男長期在某市經(jīng)商，2007年8月陳女取出存款10余萬后，于同年9月和2008年3月兩次起訴要求與李男離婚，并稱取走的存款已用于償還債務(wù)，李男堅(jiān)決不予認(rèn)可。

裁決

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳女士在起訴前一個(gè)月取走大量夫妻共同存款，而沒有舉出有力證據(jù)證明存款的合理支出去向，應(yīng)認(rèn)定為是隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)，故10萬元存款應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法判決陳女士返還李男5.2萬余元。

評析

對于本案所涉及財(cái)產(chǎn)該如何處理，因?qū)橐龇l文理解不一，出現(xiàn)較大分歧意見。一種意見認(rèn)為，離婚案件分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是指分割夫妻現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)，包括債權(quán)，而對于已經(jīng)不存在的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，就不應(yīng)納入處理，在本案中因其爭議的存款已經(jīng)不存在，就不應(yīng)再進(jìn)行處理。另一種意見認(rèn)為，陳女士在起訴前一個(gè)月取走大量夫妻共同存款，而沒有舉出有力證據(jù)證明存款的合理支出去向，應(yīng)認(rèn)定為是隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)，故10萬元存款應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

筆者同意第二種意見。

第一，要正確理解婚姻法規(guī)定的“離婚時(shí)”的法律含義?；橐龇ǖ谒氖邨l規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！痹谶@里，離婚時(shí)不應(yīng)是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，而應(yīng)是一個(gè)時(shí)間段。也就是說，在法院正式判決離婚前，婚姻關(guān)系一直處于持續(xù)期間。很顯然，本案情形符合該條的規(guī)定，在起訴前一個(gè)月取走的10萬元存款，因處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同存款，并且陳女士并不能舉出有力證據(jù)證明存款的合理支出去向，應(yīng)認(rèn)定為是隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)。

第二，一方有隱藏、轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)嫌疑，且不能證明該款項(xiàng)合理用途的，應(yīng)當(dāng)推定其仍持有該款并予以分割。這就是“誰主張-誰舉證”的原則。在本案中，陳女士對10萬元存款的合理支出去向應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，否則，將推定其仍持有該存款。

第三，離婚雙方分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，如果其中一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣或毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn);或者其中一方利用偽造的債務(wù)關(guān)系，企圖將偽造的債務(wù)變?yōu)?a href='http://www.sdjlnm.com/zhaiwu/2.html' target='_blank' data-horse>夫妻共同債務(wù)，讓另一方承擔(dān)償還責(zé)任，以侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，法院將依法保護(hù)利益被損害的一方權(quán)益，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。在本案中，根據(jù)調(diào)查所得到的證據(jù)，能夠證明10萬元存款數(shù)額，且在起訴離婚前由陳女士支取，在法院調(diào)查時(shí)卻不提供具體債務(wù)內(nèi)容，主觀上具有惡意隱藏、轉(zhuǎn)移的故意。因此，法院在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)對故意隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的陳女士進(jìn)行少分，以保護(hù)李男的合法權(quán)益。