(一)一方的婚前財(cái)產(chǎn)

依物權(quán)法關(guān)于所有權(quán)取得的原理，夫妻一方在婚前取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)。如果該財(cái)產(chǎn)的取得權(quán)利發(fā)生于婚前，而財(cái)產(chǎn)的實(shí)際取得在婚后的，也屬婚前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)屆夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

值得注意的是，最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》規(guī)定：“一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的，房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年，貴重的生活資料經(jīng)過4年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”該規(guī)定頗值商榷。第一，該項(xiàng)規(guī)定創(chuàng)制了物權(quán)的取得時(shí)效制度，但我國現(xiàn)行民法尚無物權(quán)的取得時(shí)效制度，因此，該規(guī)定沒有立法根據(jù)。第二，該項(xiàng)規(guī)定沒有區(qū)分財(cái)產(chǎn)的原物與添附。夫妻一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)作為原物并未包含夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)投入和勞務(wù)投入，若將其轉(zhuǎn)化為夫妻婚后共有財(cái)產(chǎn)則有悖于物權(quán)法律制度的規(guī)則。第三，該項(xiàng)規(guī)定不利于人們樹立勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的正確觀念，如果適用不當(dāng)會(huì)助長有的婚姻當(dāng)事人滋生不勞而獲的思想。因此，針對實(shí)際中的問題，應(yīng)該特設(shè)規(guī)定，明確夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的特有財(cái)產(chǎn)，不因夫妻關(guān)系的存續(xù)而發(fā)生改變。當(dāng)然，當(dāng)事人間另有約定的除外。

《婚姻法》修訂案施行(2001年4月28日)后，最高人民法院的司法解釋中的上述規(guī)定將失去效力。

(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用

一方因身體受到傷害所獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)，是專門用于夫妻一方的治療費(fèi)用，應(yīng)屬夫妻特有財(cái)產(chǎn)。

值得注意的是，如果醫(yī)療費(fèi)用的支出在前，醫(yī)療費(fèi)用的賠償在后，而醫(yī)療費(fèi)用提前支出是用夫妻共有財(cái)產(chǎn)支付的，則在醫(yī)療費(fèi)賠償獲得后，應(yīng)扣除預(yù)先支付的部分。

(三)遺囑或贈(zèng)與合同確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)

根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，繼承分為法定繼承和遺囑繼承兩種方式。遺囑繼承是指按照遺囑人生前所立的遺囑來確定繼承人及遺產(chǎn)處理的一種繼承方式。在遺囑繼承中，遺產(chǎn)的繼承人及其繼承遺產(chǎn)的數(shù)額都是由被繼承人在遺囑中明確指定的。國家確立遺囑繼承制度，是為了使公民能夠充分行使對其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，按照自己的意志處分遺產(chǎn)，選擇自己忠實(shí)可靠的遺產(chǎn)繼承人。如果將婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方依遺囑繼承的方式繼承所得的財(cái)產(chǎn)，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，規(guī)定為夫妻雙方共同所有，實(shí)質(zhì)上是改變了遺囑的內(nèi)容，是與《民法通則》中的所有權(quán)制度、《繼承法》中的遺囑繼承制度相矛盾的，不僅違背遺囑人的意志，而且是對遺囑人對自己所有的財(cái)產(chǎn)享有的處分權(quán)的無理限制。遺贈(zèng)也屬如此，因此，本次《婚姻法》修訂將遺囑中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)規(guī)定為夫妻特有財(cái)產(chǎn)。不過本規(guī)定似乎還不夠徹底，因?yàn)樵诜ǘɡ^承中，《繼承法》有關(guān)法定繼承人的范圍、順序、遺產(chǎn)分配原則等內(nèi)容，是立法者根據(jù)在一般情況下被繼承人可能具有的意志制定的，將婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方依法定繼承取得的財(cái)產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，變相擴(kuò)大了繼承人的范圍，違背了被繼承人的意志，顯有不當(dāng)。

夫妻一方受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，包括受贈(zèng)人接受他人贈(zèng)與或接受他人遺贈(zèng)所得的財(cái)產(chǎn)。贈(zèng)與是一種合同，贈(zèng)與合同是一方(贈(zèng)與人)自愿將自己所有的財(cái)物無償?shù)亟o予對方(受贈(zèng)人)所有，而對方(受贈(zèng)人)也表示接受的協(xié)議。根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方受贈(zèng)，包括接受遺贈(zèng)所得的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)贈(zèng)與(包括遺贈(zèng))的法律特征可以看出，在贈(zèng)與這一民事法律關(guān)系中，贈(zèng)與人與受贈(zèng)人都是確定的，是不可替代的。贈(zèng)與人所以將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與受贈(zèng)人，是由贈(zèng)與人的主觀意志所決定的;贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)只贈(zèng)與給受贈(zèng)人，而不贈(zèng)與其他人，包括不贈(zèng)與給受贈(zèng)人的配偶，都是贈(zèng)與人對自己所有的財(cái)產(chǎn)行使所有權(quán)的一種表現(xiàn)形式，都是合法的。如果將夫妻一方受贈(zèng)所得的財(cái)產(chǎn)，作為夫妻共有的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上就是對贈(zèng)與人對自己所有的財(cái)產(chǎn)行使處分權(quán)的一種限制或否定(部分否定亦為否定)，是違背贈(zèng)與人意志的。而這種對贈(zèng)與人處分權(quán)的限制或否定，是沒有理論依據(jù)的，也是與民法對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的有關(guān)規(guī)定相沖突的，所以，是不恰當(dāng)?shù)摹１卷?xiàng)明確規(guī)定，贈(zèng)與合同中確定只歸夫妻一方的財(cái)產(chǎn)為夫妻特有財(cái)產(chǎn)，頗值贊同。