爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

一、婚后購(gòu)買且登記在一方名下的房產(chǎn)其出資來源的認(rèn)定?

二、系爭(zhēng)房產(chǎn)在離婚時(shí)如何分割?

案件名稱：離婚糾紛

審理法院：上海市黃浦區(qū)人民法院(2012)黃浦民一(民)初字第2841號(hào)

法院觀點(diǎn)：從證據(jù)蓋然性而言，B主張本市閔行區(qū)房屋系其父母親出資購(gòu)買并贈(zèng)與的事實(shí)，能夠成立，故依法應(yīng)認(rèn)定系B個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，A要求分割該房屋，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

案情簡(jiǎn)介

原告(男方)A。

被告(女方)B。

A與B于2006年11月25日登記結(jié)婚。2007年5月，B購(gòu)買了本市閔行區(qū)房屋，價(jià)格122萬元，產(chǎn)權(quán)登記在B一人名下。B提供了其父親C的中國(guó)工商銀行對(duì)賬單一份，顯示2007年4月14日、4月30日，分別卡取380,000元、230,000元各一筆;C的中國(guó)工商銀行對(duì)賬單又一份，顯示2007年4月14日、4月30日，分別轉(zhuǎn)賬380,000元、230,000元各一筆。B還提供了一份《房產(chǎn)贈(zèng)與約定書》，主要內(nèi)容為：C夫婦全額出資購(gòu)買本市閔行區(qū)房屋，贈(zèng)與女兒B。

各方觀點(diǎn)

A訴稱：婚后居住的本市閔行區(qū)房屋(婚后07年A、B共同購(gòu)買，登記在B一人名下)。要求依法分割本市閔行區(qū)房屋。

B辯稱：婚后雙方居住的本市閔行區(qū)房屋系2007年4月由B的父母全額出資購(gòu)買的，登記在B一人名下，這是B的父母對(duì)B個(gè)人贈(zèng)與，與A無關(guān)。

法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)為：關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割，本案涉及的本市閔行區(qū)房屋，雖系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買，但B已舉證相關(guān)銀行對(duì)賬單及房產(chǎn)贈(zèng)與約定書等，且A也未能舉證夫妻一方或雙方出資購(gòu)房的相應(yīng)證據(jù)，從證據(jù)蓋然性而言，B主張?jiān)摲课菹灯涓改赣H出資購(gòu)買并贈(zèng)與的事實(shí)，能夠成立，故依法應(yīng)認(rèn)定系B個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，A要求分割上述系爭(zhēng)房屋，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

律師點(diǎn)評(píng)

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、婚后購(gòu)買且登記在一方名下的房產(chǎn)其出資來源的認(rèn)定?二、系爭(zhēng)房產(chǎn)在離婚時(shí)如何分割?

在離婚在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，首先應(yīng)區(qū)分夫妻共同財(cái)產(chǎn)和夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我國(guó)婚姻法采取的是婚后所得共同制，即以婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)為原則，以分別財(cái)產(chǎn)制為特殊情況。《婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”該法第十八條：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：(一)一方的婚前財(cái)產(chǎn);(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;(三)遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn);(四)一方專用的生活用品;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。”

本案的房產(chǎn)歸屬可直接依據(jù)《婚姻法司法解釋(三)》第七條第一款：“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”本市閔行區(qū)房產(chǎn)購(gòu)買于A、B婚姻關(guān)系存續(xù)期間，B主張?jiān)摲课菹灯涓改赋鲑Y購(gòu)買并贈(zèng)與其個(gè)人，屬于其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，A主張屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”B為支持其主張?zhí)峁┝似涓改钢Ц顿?gòu)房款的相關(guān)憑證即銀行的對(duì)賬單，A對(duì)出資款的來源未進(jìn)行舉證。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第73條：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”本條是我國(guó)對(duì)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定。結(jié)合本案雙方舉證情況，涉訟房產(chǎn)由B的父母出資并登記在B名下，故屬于B個(gè)人財(cái)產(chǎn)，A要求分割沒有事實(shí)和法律依據(jù)。