一、家庭裝修欺詐應(yīng)當(dāng)給予雙倍賠償嗎?

從法律規(guī)定方面看

消費者權(quán)益保護法第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。”合同法第一百一十三條第二款規(guī)定：“經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”《欺詐消費者行為處罰辦法》第六條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。

裝修者是消費者，裝修公司進行裝修提供的是一種服務(wù)，因此住宅裝修也是一種消費行為，也應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》、合同法、欺詐消費者行為處罰辦法有關(guān)雙倍賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。

從立法精神方面看

確立懲罰性賠償責(zé)任的立法原意是：第一充分反映社會各界強烈要求對侵犯消費者合法權(quán)益的違法行為予以嚴(yán)厲制裁的呼聲，充分體現(xiàn)對消費者進行特殊保護的政策;第二有利于鼓勵消費者運用法律武器同違法行為作斗爭;第三有利于預(yù)防和打擊違法經(jīng)營者，具有懲戒功能;第四懲罰性賠償責(zé)任制度是人民群眾同違法行為作斗爭的有利武器。

1994年1月1日開始施行的消費者權(quán)益保護法開創(chuàng)了我國懲罰性賠償責(zé)任制度的立法先河。在傳統(tǒng)的民法理論中，損害賠償?shù)姆秶允芎θ说膶嶋H損失為限，也就是實際損失有多大，就給予多大的賠償。而懲罰性賠償則不僅要賠償受害人的實際損失，還應(yīng)賠償一定的標(biāo)準(zhǔn)計算出來的其他費用。這對受害人具有充分彌補損失的作用，對于侵害人則具有懲戒功能。

1999年的合同法的規(guī)定進一步突破了傳統(tǒng)民法中合同責(zé)任只在于填補損失而不在于懲罰的理念。隨后，最高人民法院將消費者權(quán)益保護法、合同法已經(jīng)確立的懲罰性賠償責(zé)任原則具體化，適用于商品房買賣領(lǐng)域中，當(dāng)在商品房買賣過程中出現(xiàn)惡意違約和欺詐時，可以適用懲罰性賠償責(zé)任。

懲罰性賠償責(zé)任原則是企業(yè)建立誠實信用制度的必要手段

據(jù)不完全統(tǒng)計，2003年北京家居、建材行業(yè)的經(jīng)營總量已突破360億元人民幣。巨大的商機背后如果沒有附之以必要的誠實信用制度建設(shè)，那么惡意欺詐假冒偽劣甚至犯罪活動必然層出不窮。當(dāng)前一系列企業(yè)失信于消費者的事件，即讓人觸目驚心，又令國民對社會充滿“整體信用危機感”。企業(yè)缺少信用保證已經(jīng)產(chǎn)生了極其惡劣的社會影響，企業(yè)誠信的喪失，嚴(yán)重阻礙了中國民眾對消費的信心，已經(jīng)成為遏制經(jīng)濟發(fā)展的“敗血癥”，正在無情地吞噬著健康運行的市場經(jīng)濟的“軀體”。

如果對裝修行業(yè)中的惡意欺詐、假冒偽劣、背信棄義的做法視而不見聽之任之，不善于運用懲罰性賠償責(zé)任原則實施重罰，那么一個裝修企業(yè)信用鏈條的斷裂，將會給全部正常運行的裝修領(lǐng)域信用鏈條帶來巨大的破壞作用。因此當(dāng)我國誠實信用的理念被還不太適應(yīng)市場經(jīng)濟的企業(yè)所拋棄時，懲罰性賠償責(zé)任原則就應(yīng)該迸發(fā)出本身固有的震懾力，使違法企業(yè)因懼怕重罰而得到矯治。

綜上所述，如果是消費者與提供者之間存在利益關(guān)系，如果有欺詐的行為，是應(yīng)該要遵守法律實行雙倍賠償?shù)囊?guī)定。家庭裝修，雇主是消費者，家裝公司則屬于產(chǎn)品提供商，他們之間存在消費與生存的行為，也是屬于法律的規(guī)定范圍，也是要遵守該規(guī)定。

欺詐消費者行為有哪些，消費者怎么維權(quán)

在房屋租賃合同的履行過程中,常見的欺詐類型有哪些?

對欺詐罪該如何進行處罰