夫妻離婚，帶孩子的一方應(yīng)該稱為“直接撫養(yǎng)人”，受撫養(yǎng)的孩子就是“直接被撫養(yǎng)人”。直接照料自己生活的人即是直接撫養(yǎng)人。例如父母離異后，直接照料自己生活的父或母，是自己的直接撫養(yǎng)人。雖然另一方也承擔撫養(yǎng)義務(wù)，也拿撫養(yǎng)費，但不是直接照料自己生活。

在與離婚之訴一并審理的子女撫養(yǎng)之訴中，被撫養(yǎng)人盡管未以自己名義進行訴訟，但是是法院審理的撫養(yǎng)法律關(guān)系中的撫養(yǎng)費的權(quán)利人，故而是具有撫育費給付義務(wù)的“對方當事人”。依法享有以自己名義申請執(zhí)行撫育費的資格。否決其具有原訟中的當事人地位，就是確認了在特定條件下被撫養(yǎng)人依法獲得的民事權(quán)利，國家剝奪其司法救濟權(quán)。

一、與離婚案件合并審理的子女撫養(yǎng)之訴中，被撫養(yǎng)子女是同一訴訟程序的當事人。

(一)被撫養(yǎng)子女是依法享有撫育費的權(quán)利人。《民事訴訟法》第二百一十六條規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。調(diào)解書和其他應(yīng)當由人民法院執(zhí)行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。”該條表明，依據(jù)生效的離婚判決、調(diào)解書在一方拒絕履行時，依法享有撫育費權(quán)利的一方，有權(quán)向法院申請執(zhí)行，該權(quán)利人依法是相對于承擔撫育費給付義務(wù)的一方的“對方當事人”;即該申請人是所依據(jù)裁判中“當事人”。而撫育費執(zhí)行案件的權(quán)利人是受撫育人，則受撫育人是申請執(zhí)行所依據(jù)裁判中的當事人。

(二)被撫養(yǎng)子女是合并之訴中的對方當事人。《婚姻法》規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負責費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。”該條文表明，離婚之訴與子女撫養(yǎng)之訴，是可分之訴。但是，法院審理離婚案件的司法實踐中，通常將離婚之訴、財產(chǎn)之訴、子女撫養(yǎng)之訴合并審理，在訴訟法上叫做訴的合并。訴的合并包括訴的主體的合并與訴的客體的合并，離婚案件中訴的合并是訴的客體合并，即在同一訴訟程序中，對幾個各自獨立的訴訟標的合并進行審理①。據(jù)此,依據(jù)有關(guān)離婚裁判申請執(zhí)行撫育費的子女，依法屬于合并之訴中之“子女撫養(yǎng)之訴”的對方當事人。

二、與離婚案件合并審理的子女撫養(yǎng)之訴中，有關(guān)子女不以自己名義進行訴訟。

(一)被撫養(yǎng)人之父母不以子女代理人名義進行訴訟。在與離婚之訴一并處理的子女撫養(yǎng)之訴中，兩監(jiān)護人可能存在雙方或一方不想承擔撫養(yǎng)義務(wù)的可能，因而為被監(jiān)護人利益保護的意思不確定，且存在兩監(jiān)護人在子女利益問題上的尖銳對立的情形，所以無論理論上還是實踐中，都不存在兩監(jiān)護人均以法定代理人角色介入子女撫養(yǎng)之訴，且被法院認知的可能。進一步講，就子女撫養(yǎng)問題是否對立及對立程度，即使在法院審理中也處于不確定狀態(tài)，兩者哪一方有為被撫養(yǎng)子女利益代理的意思及何時有代理的意思不確定，因而，任一方都不存在以代理名義的可能。因此，與離婚案件合并審理的子女撫養(yǎng)之訴中，作為當事人，其父母是以自己名義進行訴訟，被撫養(yǎng)子女不以自己名義訴訟。

有學(xué)者認為，民事訴訟中當事人的概念應(yīng)為：“是以自己的名義起訴和應(yīng)訴，要求人民法院保護其民事權(quán)利或法律關(guān)系的人及其相對方。”②該定義包容了傳統(tǒng)的定義所沒有的“要求保護的法律關(guān)系的相對方”，是一個創(chuàng)造性的進步，但從邏輯上理解，仍局限于該相對方得以自己名義。由此，被撫養(yǎng)人成為不以自己名義，但是法院保護的法律關(guān)系中的相對方，是當事人類別中的一種特別情形。

(二)有關(guān)子女是子女撫養(yǎng)之訴的當事人，但不是第三人。民事訴訟中的第三人，是指對他人之間的訴訟標的有獨立的請求權(quán)，或者雖然沒有獨立請求權(quán)，但同案件處理有法律上的利害關(guān)系，而參加他人之間正在進行的訴訟的人。據(jù)此，被撫養(yǎng)的子女不是第三人的理由分別是：

1、被撫養(yǎng)人未成年時，無論其有否獨立請求權(quán)，不成立民訴法上的第三人。因未成年人參與訴訟必得監(jiān)護人代理。但是，上文已提出在與離婚之訴合并審理的子女撫養(yǎng)之訴中，其父母不以子女名義進行訴訟。即使法庭征求十周歲以上的未成年的被撫養(yǎng)人，隨哪一方生活為宜，其也不成立第三人，其沒有獨立就撫養(yǎng)費多寡及由誰承擔發(fā)表意見的權(quán)利。

2、被撫養(yǎng)人成年但尚未能獨立生活時，對撫育費有獨立請求權(quán)，也不成立第三人。首先，不能成立有獨立請求權(quán)的第三人，是因為原告、被告所爭議的權(quán)利依法最終歸屬被撫養(yǎng)人，而不是某一方爭得權(quán)利后以之撫養(yǎng)該方。其次，撫育費源自父母一方或雙方以自有財產(chǎn)給付，即就撫養(yǎng)費這個客體而言，雙方爭執(zhí)的實質(zhì)，是與撫養(yǎng)權(quán)并生的各自應(yīng)擔撫養(yǎng)義務(wù)，與成立第三人條件下，原、被告或上訴人、被上訴人兩方中至少一方主張權(quán)利不同。

三、否決其具有原訟中的當事人地位，就是確認了在特定條件下被撫養(yǎng)人的法定權(quán)利法律不予保護。

否決被撫養(yǎng)人在父母離婚訴訟中的當事人地位，也就是否認其具有《民事訴訟法》第二百一十六條規(guī)定中的相對于“一方拒絕履行的”的“對方當事人”資格。如果被撫養(yǎng)人在父母離婚訴訟案中不具有該“對方當事人”地位依法確鑿成立，則：

(一)另一方父或母死亡或喪失完全民事行為能力時，則任何人不能就向拒付撫育費的一方向法院申請執(zhí)行。這種推理是基于該“對方當事人”的唯一性、不可變更性決定的。假如某女童隨母生活，母亡仍無民事行為能力，自愿隨外婆生活，其父拒不支付撫育費，因外婆鐵定不是離婚訴訟中的當事人，所以外婆不具有申請執(zhí)行人資格。如具有，則推翻了對民訴法第二百一十六條中“對方當事人”的假設(shè)。

(二)被撫養(yǎng)人已滿十八周歲但尚未能獨立生活時，也不能以自己名義申請執(zhí)行撫育費。若是一同生活的父母一方才是符合申請執(zhí)行的“對方當事人”，因其具有不可變更性，當然導(dǎo)致以下觀點成立：“未成年人不能以自己名義申請執(zhí)行，是因為其不是父母離婚訴訟中的當事人。與其無民事行為能力或限制民事行為能力無關(guān)，與隨其生活的父母一方的監(jiān)護人地位無關(guān)，”如此歸謬推出，已成年的被撫養(yǎng)人，依法不能基于被撫養(yǎng)權(quán)，向拒不支付撫育費的一方，申請法院強制執(zhí)行。

(三)在被撫養(yǎng)人受父母以外的其他法定監(jiān)護人、指定監(jiān)護人或委托監(jiān)護人監(jiān)護時，負有監(jiān)護職責的公民或組織也不具有以自己名義向法院申請執(zhí)行的資格。因為他們一樣不是具有申請執(zhí)行資格的所謂“對方當事人”，他們也不能代為申請執(zhí)行，代為申請執(zhí)行，就意味著得以被撫養(yǎng)人名義，承認了被撫養(yǎng)人即使父母離婚時不滿周歲，也享有父母離婚訴訟(同上，一概合并之訴情形)中的“對方當事人”地位。如此推論，法律為保護未成年人合法權(quán)益設(shè)定的監(jiān)護制度，在撫育費執(zhí)行案中，其功能喪失殆盡。

一般家庭里面直接的撫養(yǎng)人就是指自己的父母，如果是留守兒童，那則是指直接撫養(yǎng)自己的爺爺奶奶，對于離異以后的夫妻，那直接的撫養(yǎng)人就是撫養(yǎng)孩子的一方，孩子是被撫養(yǎng)人。

人身損害的被撫養(yǎng)人生活費賠償是多少

2020被撫養(yǎng)人生活費怎樣計算

孩子的撫養(yǎng)費給付標準