農(nóng)村土地承包糾紛案件的特點和成因

一、農(nóng)村土地承包糾紛案件的基本特點

(一)成訟時間上的集中性

一方面，由于農(nóng)作物的種植與收獲受自然規(guī)律的制約和影響，90%以上的農(nóng)村土地承包糾紛案件當(dāng)事人往往選擇在農(nóng)閑季節(jié)提起訴訟，因此往往集中在每年的秋收后和春播前。相對于其他方式承包的農(nóng)村土地承包糾紛案件，家庭承包方式承包的農(nóng)村土地承包糾紛在成訴的季節(jié)性尤為明顯。另一方面，從農(nóng)村土地承包制度的歷史發(fā)展進(jìn)程看，國家政策一直起到主導(dǎo)作用，相關(guān)立法只是將執(zhí)政黨的意識上升為國家意識，使政策得到進(jìn)一步的鞏固。因此，國家農(nóng)村土地政策做出重大調(diào)整前后，也是農(nóng)村土地承包糾紛案件集中發(fā)生的時期。如國家出臺“一免兩補”土地政策后，發(fā)包方起訴承包方要求解除合同和承包方起訴發(fā)包方要求繼續(xù)履行合同的大批糾紛訴至法院。

(二)訴訟主體上的群體性

作為農(nóng)業(yè)大省，xx省農(nóng)業(yè)人口總數(shù)為1191萬，農(nóng)業(yè)人口比例高達(dá)45.8%。但相當(dāng)一部分農(nóng)業(yè)人口在一系列惠農(nóng)政策出臺前，因經(jīng)營土地成本高、收益低而外出謀生。國家從收取“兩金一費”即公積金、公益金和管理費，調(diào)整為統(tǒng)一征收農(nóng)業(yè)稅，再調(diào)整為免征農(nóng)業(yè)稅，糧食直補、良種補貼并實行糧食收購最低保護(hù)價后，農(nóng)民經(jīng)營土地的成本減少，收益顯著提高。大批外出務(wù)工的農(nóng)民紛紛要求回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。部分糾紛中，發(fā)包方違約明顯，承包方證據(jù)充分，勝訴率高，承包方往往選擇共同訴訟。還有很多案件，起訴時僅僅是個別村民提起訴訟，但涉及問題卻牽扯到其他村民或全體集體經(jīng)濟組織成員的群體利益，相當(dāng)一批農(nóng)戶持觀望態(tài)度。一個案件處理不當(dāng)，往往引起連鎖反應(yīng)，波及整個村莊甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)。另外，受傳統(tǒng)法律文化影響，農(nóng)戶們往往愿意憑借人多勢眾，甚至集體上訪，贏得法院更多的理解和社會輿論的支持。

(三)糾紛類型上的多樣性

長期以來，我國的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展模式較為單一，但是隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐漸完善和新農(nóng)村建設(shè)的不斷深入，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出多元、快速發(fā)展態(tài)勢，農(nóng)村土地承包也隨之在承包主體、承包方式和權(quán)利義務(wù)內(nèi)容方面體現(xiàn)出多樣性。

二、農(nóng)村土地承包糾紛案件的成因

(一)合同簽訂不規(guī)范

1.合同主體資格混亂。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或村民委員會發(fā)包;已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組發(fā)包。”但是在發(fā)包過程中，有些村委會和村民小組的職責(zé)分工并不明確，有的村委會和村民小組將同一塊地分別承包給不同的村民，還有的村民小組將土地發(fā)包后，村委會收回村民小組已發(fā)包土地，重新對外發(fā)包或租賃，引發(fā)糾紛。

2.合同簽訂程序不規(guī)范。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第五十二條規(guī)定，土地承包方案應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。但是在實踐中，村、組違反法律規(guī)定的民主議定程序進(jìn)行違規(guī)發(fā)包的情況屢屢發(fā)生，圍繞承包合同效力產(chǎn)生的糾紛大量出現(xiàn)。有些村干部甚至在發(fā)包時搞暗箱操作，擅自以低價將土地發(fā)包給親朋好友。有些村委會任意制訂土地承包方案，以“優(yōu)惠條件”將土地發(fā)包給非集體經(jīng)濟組織成員，引起了村民強烈不滿。

3.合同約定內(nèi)容不完善。有的沒有簽訂書面合同，只有口頭協(xié)議，一旦發(fā)生分歧，極易引發(fā)糾紛。有的雖簽有書面合同，但條款不完善、不具體，有些條款甚至違反法律規(guī)定。如土地面積無約定或約定不清，甚至有的連土地的四至都未約定，僅明確了地塊名稱。由于約定不明，雙方又各執(zhí)一詞，事實和責(zé)任難以認(rèn)定。有的合同沒有關(guān)于違約責(zé)任的約定，缺乏確保履行合同的制約機制，為當(dāng)事人隨意違約提供了條件，出現(xiàn)了隨意縮短承包期、收回承包地和提高承包費，隨意調(diào)整承包地，多留機動地不尊重農(nóng)民的經(jīng)營自主權(quán)，強迫種植、強迫流轉(zhuǎn)承包地等。

(二)合同履行不誠信

1.發(fā)包方違約。主要包括兩種情況，一是發(fā)包方非法變更、解除合同。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第二十六條和第二十七條的規(guī)定，家庭承包的，在承包期內(nèi)，非發(fā)生法律規(guī)定的事由，并經(jīng)過法定程序，發(fā)包方不得收回和調(diào)整承包地。“這是該法賦予農(nóng)民長期、有保障的土地使用權(quán)的核心內(nèi)容。”但現(xiàn)實生活中，有些發(fā)包方為謀取利益，在不符合法律規(guī)定的情況下擅自解除土地承包合同，收回農(nóng)業(yè)用地用于營利性開發(fā)建設(shè)。二是發(fā)包方干涉承包方依法享有的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)。

2.承包方違約。主要包括承包方對土地進(jìn)行破壞性、掠奪性經(jīng)營，擅自改變土地的農(nóng)業(yè)用途，拒絕交納土地承包費等情況。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第十八條的規(guī)定，承包方有維持土地的農(nóng)業(yè)用途、不得用于非農(nóng)建設(shè)的義務(wù)。土地管理法對于農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地規(guī)定了嚴(yán)格的轉(zhuǎn)用審批程序和征地、用地批準(zhǔn)程序。在審判實踐中，一些承包人未履行法律規(guī)定的審批手續(xù)，在承包地上建設(shè)永久性建筑，甚至容許他人在承包的土地內(nèi)修建墳?zāi)鼓踩±妗Ｓ械某邪皆诔邪厣辖ㄖ⑷⊥恋龋斐赏恋鼗哪瑖?yán)重破壞耕種條件，使農(nóng)用地難以恢復(fù)耕種。還有的承包方以各種理由逾期、拒絕交納承包費，構(gòu)成違約。

(三)土地承包管理不規(guī)范

1.沒有土地清冊或記載不詳。現(xiàn)實中，很多村委會沒有建立土地清冊，或者用手寫財務(wù)帳簿的方式代替清冊，其中不少帳簿有改動，無法確定記載事項。有的村委會建立了土地清冊，但是清冊記載不詳，承包經(jīng)營的戶主有的記載為原承包人，有的記載為受流轉(zhuǎn)人;對各戶承包土地的面積、邊界記載不清，面積多為概數(shù)，諸如“道南邊”、“沙坑北邊”、“東房東邊”等劃分邊界的字樣十分常見。對于流轉(zhuǎn)方式及變更理由基本無記載，關(guān)于流轉(zhuǎn)土地的坐落、質(zhì)量等級，流轉(zhuǎn)土地的用途、流轉(zhuǎn)期限沒有記載的現(xiàn)象更是十分普遍。承包人之間發(fā)生爭議時，村委會拿不出有力依據(jù)來證明土地使用權(quán)范圍及流轉(zhuǎn)詳情，當(dāng)事人只能通過向法院起訴確認(rèn)自己的權(quán)利，導(dǎo)致很多不必要的糾紛產(chǎn)生。

2.機動地管理不當(dāng)。村集體在劃分土地時一般都會保留一些機動地不做分配，將其租賃給農(nóng)戶經(jīng)營，租期5至10年不等，且一般事先收取部分或全部租賃費。由于近年來國家減免農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民負(fù)擔(dān)大幅度減輕，一部分租賃戶不愿意再承擔(dān)原租賃費，甚至要求退還已預(yù)交的租賃費，雙方發(fā)生糾紛。有些村集體為了收取租賃費用，預(yù)留機動地超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，未受益的農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)當(dāng)前種地效益好的形勢，要求重新分配機動地，但原來的承包大戶不愿意退出，產(chǎn)生糾紛。

(四)土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)不規(guī)范

1.轉(zhuǎn)包轉(zhuǎn)讓型。稅費改革前，有的農(nóng)戶覺得種地收益不高，便將自己的土地轉(zhuǎn)給他人承包，其稅費也相應(yīng)由接受者承擔(dān)。但這種農(nóng)戶間自發(fā)性的土地流轉(zhuǎn)多是采用口頭協(xié)議，沒有書面協(xié)議來明確雙方的權(quán)利義務(wù)，或書面協(xié)議內(nèi)容不具體，簽訂協(xié)議后往往也不通知集體經(jīng)濟組織，更無法得到主管部門的備案。稅費改革后，原承包戶要求現(xiàn)承包戶退還其土地時，雙方往往各執(zhí)一詞，引起糾紛。

2.代耕代種型。以前不少農(nóng)民放棄耕種，外出務(wù)工經(jīng)商，不承擔(dān)村里和國家的稅費，村干部為了能完成國家稅收任務(wù)，讓其他農(nóng)戶代耕代種。代耕代種農(nóng)戶履行了繳費義務(wù)，且稅改時這些耕地面積又納入了代耕代種戶的計稅面積，現(xiàn)在原承包戶回村，找代耕戶或村集體索要自己的承包地，發(fā)生糾紛。

3.重新發(fā)包引發(fā)糾紛。前一段時期農(nóng)民耕種收入較低，有些農(nóng)戶棄耕拋荒，外出務(wù)工，土地長時間沒有人耕種。有些農(nóng)戶甚至明確表示放棄承包，將土地交回，村集體據(jù)此收回承包地，并發(fā)包給其他集體經(jīng)濟組織成員。但上述情況又不屬于《農(nóng)村土地承包法》關(guān)于承包期內(nèi)發(fā)包人收回承包地的法定情形。稅費改革后，種地收益增加，原來放棄承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶回村要求繼續(xù)承包，與新承包人和村集體發(fā)生糾紛。

(五)土地征用補償不合理、不規(guī)范

城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和公路建設(shè)需要征用大量農(nóng)村集體土地，但因，征用土地上我國現(xiàn)行征地制度存在很多弊端，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織并不能分享到農(nóng)地增值的收益，被征地農(nóng)民往往也得不到妥善安置和合理的經(jīng)濟補償，這就弱化了土地對于農(nóng)民的社會保障功能。農(nóng)民失地后又失業(yè)，生活缺乏保障，引發(fā)了大量的群體糾紛和上訪。另外，由于法律規(guī)定籠統(tǒng)，加之利益驅(qū)動，農(nóng)村基層組織在發(fā)放、使用、分配征地補償費用的過程中極不規(guī)范，隨意性大，特別是因土地補償費、安置補助費分配產(chǎn)生的糾紛大量產(chǎn)生。

(六)農(nóng)業(yè)政策的變化

近年來，我國農(nóng)業(yè)政策在不斷向惠農(nóng)支農(nóng)的方向調(diào)整。1982年開始，中央連續(xù)五年以1號文件對農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行保障。1991年12月7日，國務(wù)院出臺《農(nóng)民承擔(dān)費用和勞務(wù)管理條例》，以行政法規(guī)的形式明確了農(nóng)民應(yīng)負(fù)擔(dān)的費用和勞務(wù)的范圍，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。2004年，中央1號文件明確指出，著重讓農(nóng)民減負(fù)增收，通過“一免兩補”大大減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，提高了農(nóng)民承包土地的積極性。2005年12月29日，全國人大全國人民代表大會常務(wù)委員作出《會關(guān)于廢止〈中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例〉的決定》。國家陸續(xù)出臺的一系列扶持糧食生產(chǎn)，促進(jìn)農(nóng)民增收的政策和措施，使得土地的現(xiàn)實收益和預(yù)期收益大大提高，農(nóng)民承包土地的熱情被重新點燃。許多在城鎮(zhèn)打工的農(nóng)民陸續(xù)返回農(nóng)村承包土地，許多被棄耕的土地開始有人爭相耕種，廣大農(nóng)民紛紛主張自己的土地承包權(quán)益，導(dǎo)致大量糾紛產(chǎn)生。

(七)人多地少的現(xiàn)實

人多地少是我國的基本國情，大多數(shù)地方人均耕地原本就少，加之城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速發(fā)展，基礎(chǔ)建設(shè)需要征用大量土地，致使人地關(guān)系“雪上加霜”，再加上土地補償或土地置換不到位，從而導(dǎo)致人地矛盾十分突出。土地作為農(nóng)民基本的保障和收入來源，在農(nóng)民心目中的地位越來越重要，涉及土地的糾紛也越來越多。

(八)立法不足

1.立法的滯后與過分概括。目前，審理農(nóng)村土地承包糾紛案件的法律依據(jù)主要是《農(nóng)村土地承包法》，但該法作為農(nóng)村土地承包的特別法是在2002年出臺。此前，此類案件審理的重要依據(jù)是國家政策、相關(guān)單項法律和最高人民法院1999年出臺的《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》。而截止2000年底，全國已有98%左右的村組完成了第二輪土地承包工作。另外，2004年農(nóng)村稅費改革后，關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)取得、流轉(zhuǎn)、變更等新型糾紛大量產(chǎn)生，但因涉及政策和法律的銜接，各地對很多問題莫衷一是、做法不一。直到2005年3月，最高人民法院出臺了《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》，上述混亂狀況才得到了很大程度的緩解。從我們掌握的情況看，土地二輪承包和因農(nóng)村稅費改革引發(fā)的糾紛，占近五年農(nóng)村土地承包糾紛案件的70%以上。另外，《農(nóng)村土地承包法》的內(nèi)容比較原則,在實務(wù)中缺乏可操作性，法院對該法理解也不一致，不能得出一個令人信服的判決結(jié)果，無形中導(dǎo)致了土地承包糾紛案件數(shù)量的增加。

2.立法對現(xiàn)實考慮的不足。《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，土地承包以戶為單位，土地承包30年不變。但如國按照“增人不增地、減人不減地”的基本原則執(zhí)行，就會出現(xiàn)“一地多人用，多地一人種”，“亡者有土，生者無地”等現(xiàn)象。該法雖然規(guī)定用機動地對新增人口進(jìn)行調(diào)整，但又規(guī)定，機動地超過5%的不再增加機動地，因此很多村集體現(xiàn)在已無機動地可調(diào)整，許多新形成的農(nóng)戶不可避免地面臨著無地可種的現(xiàn)實。而《農(nóng)村土地承包法》第五條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地。任何組織和個人均不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員承包土地的權(quán)利”，這又間接增加了村集體在承包農(nóng)戶間進(jìn)行土地調(diào)劑的難度。

3.土地承包經(jīng)營權(quán)保障不力。理論界雖然一直將土地承包經(jīng)營權(quán)定義為一種用益物權(quán)，但在《物權(quán)法》出臺前，相關(guān)法律一直沒有對此明確，土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)權(quán)能無從發(fā)揮，從權(quán)利的取得、處分、變更及救濟途徑等方面更接近于普通債權(quán)。這種混有債權(quán)性質(zhì)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)“無法像真正物權(quán)那樣有必要的方法和程序可以對抗來自發(fā)包人和其他行政組織的干預(yù)”。雖然《農(nóng)業(yè)法》和《農(nóng)村土地承包法》賦予了土地承包經(jīng)營權(quán)一些接近于物權(quán)的保護(hù)方法，但在上述法律和相關(guān)司法解釋中仍更多地體現(xiàn)了合同法的相關(guān)內(nèi)容，弱化了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的絕對性，導(dǎo)致現(xiàn)實中承包地被擅自收回、隨意侵犯的現(xiàn)象大量存在。

(九)法律意識不強

農(nóng)民文化水平偏低，長期生活在熟人社會中，道德、習(xí)慣、人情對行為的引導(dǎo)作用大，遷就、忍耐、私了長期作為糾紛化解的主要途經(jīng)，法律知識缺乏現(xiàn)實需求，風(fēng)險責(zé)任和權(quán)利保護(hù)意識淡薄，基本法律概念不清，缺乏簽訂合同的技巧，不愿履行備案報批程序，隨意涂改證書等現(xiàn)象時有發(fā)生。在承包經(jīng)營土地時進(jìn)行掠奪性經(jīng)營，破壞土地耕作層或造成土地鹽漬化，任意改變土地農(nóng)業(yè)用途，不按約定交納承包費。一些鄉(xiāng)村干部的法律意識也比較淡薄，對耕地搞強制發(fā)包，對合同隨意變更，對簽訂的合同想變就變，使承包方的合法經(jīng)營權(quán)落空，產(chǎn)生大量糾紛。

(十)糾紛調(diào)處機制不健全

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，土地承包糾紛可以選擇協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟四種方式解決。如果協(xié)商、調(diào)解、仲裁等訴外解決爭議機制順暢，可以有效地減少訴訟，迅速化解糾紛，防止矛盾擴大。但是協(xié)商和非訴調(diào)解都要求雙方自愿，且結(jié)果不具有強制力，而仲裁則存在機構(gòu)設(shè)置不健全，仲裁效力不明確的問題。至今仍有許多地區(qū)沒有成立仲裁機構(gòu)，即使成立仲裁機構(gòu)也沒有開展仲裁業(yè)務(wù)，導(dǎo)致大量土地承包糾紛當(dāng)事人不得不選擇訴訟，增加了當(dāng)事人和人民法院的負(fù)擔(dān)。而法院審理案件要受相應(yīng)程序法的限制，審理周期較長，容易延誤農(nóng)時，使農(nóng)村土地承包合同糾紛和農(nóng)民權(quán)益得不到及時處理和保護(hù)，引發(fā)農(nóng)戶集體上訪，農(nóng)戶維權(quán)的成本也隨之提高，形成惡性循環(huán)。