尹某早年與比他大一歲的羅某結下秦-晉之好。婚后，尹某去日本留學。留學期間，耐不住寂寞的他結識了小他5歲的姑娘小馮。異國他鄉(xiāng)，兩人在日常生活中相互扶持，由此暗生情愫。學成歸來，尹某開辦了一家公司，小馮則成了這家公司的員工，異國的曖昧戀情不但沒有結束，反而持續(xù)升溫。而這一切，妻子羅某一直被蒙在鼓里。

2002年，已經(jīng)與尹某“如膠似漆”的小馮提出要在上海置辦一套屬于自己的房子，沉浸在婚外戀刺激中的尹某一口答應。瞞著自己的妻子先后三次將600萬日元匯入小馮的銀行賬戶。翌年5月又再次劃出70萬元人民幣幫助小馮支付了購房余款。尹某自以為已經(jīng)為這段婚外情買了單，他與小馮的風流佳話可以濤聲依舊，卻怎么也沒想到家里后院會起火。一天，精明的羅某在核對家庭賬目時突然發(fā)現(xiàn)了幾筆大額資金去向可疑，在一場劇烈的爭吵后，丈夫尹某將與小馮的地下戀情和出資購房的事情和盤托出，激怒中的妻子當即要丈夫出面向“小三”討回所有的購房款。

痛定思痛，夫妻倆一番協(xié)商后，由羅某作為原告打起了官司。訴狀中將小馮和尹某列為共同被告，稱丈夫尹某在婚姻存續(xù)期間，擅自動用夫妻共同存款為“小三”購房，侵犯了作為合法妻子的權益，請求法院判決兩被告之間的贈與行為無效，判令被告小馮歸還全部購房款款。

法院認為，婚姻法規(guī)定，在婚姻關系存續(xù)期間夫妻雙方對共同財產(chǎn)具有平等的權利。非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)作重要處理決定的，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。非因日常生活需要而將共同財產(chǎn)無償贈與他人，損害另一方財產(chǎn)權益的有違公平原則，該贈與行為應為無效，且夫妻共同財產(chǎn)屬共同共有，非按份共有。夫妻對共同財產(chǎn)享有平等的處理權，并不意味著夫妻各自對共同財產(chǎn)享有半數(shù)份額。故夫妻一方擅自將共同財產(chǎn)贈與他人該贈與行為應為全部無效。據(jù)此，判決被告小馮應返還原告人民幣70萬元、日元600萬元。

法官點評

錢債雖了情債難平

在漢語詞典中，贈即送也，也就是把東西無代價地送給別人。贈送無疑是一種精神上的高度契合，但在法律上卻更多地表現(xiàn)為一種權利義務的不對等。

一般來說，贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與，且贈與人將贈與財產(chǎn)實際交付受贈人，該贈與合同關系即成立。不過，合同法同時規(guī)定，損害社會公共利益，也就是有悖公序良俗的合同無效。婚外情無疑是不道德的，應當受到譴責，他們之間的這種贈與行為理所當然地應當認定無效。值得注意的是，感情出軌雙方之間的贈與行為，是以對夫妻關系的背叛和精神傷害為代價，錢債雖了，情債難平。