從2016年12月到今年3月，民法總則(草案)第184條經歷了3次修改。最初的版本是“實施緊急救助行為造成受害人損害的，除有重大過失外，救助人不承擔民事責任”。

經過三次修改，大會表決稿刪除了前幾次審議稿中的“重大過失”字樣，僅規定“因自愿實施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”。

不少業內人士認為，幾次修改釋放了鼓勵大家見義勇為的明確信號。

第184條回應了近幾年老人倒地不敢扶等社會熱點問題。幾乎每個人都有可能遇到突發狀況，一旦倒地不起，大家面臨三種選擇，一是等待公力救援，這種救援很難做到非常及時;二是親友來救助，但很多時候也無法第一時間聯系到親友;常態是發生意外后身邊的人能夠進行幫助。第184條填補了此前的法律空白，規范了這類行為，從法律層面鼓勵更多人勇敢伸出援手。

從國外的法律規定和司法實踐情況看，也都有類似的‘好人法’，旨在鼓勵見義勇為。立法的目的在于鼓勵見義勇為，保護熱心救助人，免除其后顧之憂，倡導和培育樂于助人的良好道德風尚，樹立和弘揚社會主義核心價值觀。

除了第184條，民法總則第121條規范了沒有法定義務或約定義務的情況下，為避免他人利益受損進行管理的行為，幫助他人的人有權請求受益人支付為此產生的費用。

比如受益人心臟病摔倒被好人送到醫院，他應該支付打車費。第183條避免“英雄流血又流淚”的情況，如果好人因為救人行為受到損害，侵權人要承擔損失，受益人可以自愿給予適當的補償。如果沒有侵權人，或者侵權人逃逸、沒有能力承擔損失時，受益人應當給予適當的補償。

援手幫路人專家告訴你見義勇為需要“正確姿勢”

但是，如果施救人有重大過失、特別粗心甚至故意造成受益人損害，是不是也不承擔責任?第184條并不意味著可以免除所有一切可能的責任，實際應用中還是應該排除特殊情況。

由于民法總則尚未付諸施行，法律施行后其司法層面的反響難以準確預估。從理論上分析，對因好意施救行為造成受助人損害，受助人及其近親屬向施救人提起侵權損害賠償之訴，要求施救人賠償受助人所受損害的，人民法院可以依據具體案件情況，分析認定是否可以適用該條規定，對施救人給予免責。在施救人的救助行為確實符合本條規定的免責要件時，將依法獲得民事責任的豁免。

第184條的緊急救助行為的構成要件，主要包括三個方面：

一是救助人的緊急救助行為是基于自愿，也就是通常所說的見義勇為、助人為樂的行為，而不是專業救助行為。

二是救助發生在緊急情勢之下，即受助人的人身健康等處于緊急情況需要獲得立即救助。

三是受助人所受損害與緊急救助行為之間具有因果關系。如果損害的發生是因緊急救助之前或之后的救助人行為造成的，則不能適用本條法律規定予以免責。”

幫忙不添亂呼喚更多人學習急救知識和技能

人一旦發生心臟驟停，通常10秒左右意識喪失，30秒呼吸停止，4分鐘后發生腦死亡，心臟按壓可以手動幫助被施救者恢復血液流動。即便被施救者并不是心臟驟停，心臟按壓的動作也不會對其造成損害。若有路人能夠及時為患者進行必要的緊急救護，堅持等到專業的醫護人員趕到，將大大提高急危重患者救治率。

不少專業人員還提到，對心臟驟停患者，只做心肺復蘇有時難以搶救過來，需要使用除顫儀，建議推廣在機場、體育場、地鐵站等人流密集的場所配備除顫儀。不過，了解除顫儀使用方法的普通人寥寥，大部分普通群眾幾乎沒有接受這方面培訓的機會。目前深圳市市民急救知識和技能普及率僅為1%，而發達國家和地區的普及率多數超過10%，在日本的中學生中甚至達到92%。

《中國心血管病報告》顯示，近年來我國急性心肌梗死死亡率總體呈上升態勢。從之前培訓的情況看，公眾對急救知識有較強的學習熱情，還需要進一步加強培訓普及。民法總則第184條通過法律形式讓好人出手沒了后顧之憂，但要做到有效及時的幫助，相關部門和社會組織應該加強急救知識和技能的培訓，才能讓更多好人出手更專業。

如果您有其他問題，歡迎咨詢律霸網專業律師。