一、民事糾紛是不是犯罪

民事糾紛和刑事犯罪是不同的，兩者在嚴重程度、適用法律、處罰措施等都存在區別，刑事犯罪是違反刑法的行為。

刑事責任與民事責任的區別

刑事責任與侵權民事責任同屬法律責任，在構成要件上有很多相似之處，如都須違法行為的存在，基本上都要考慮行為人主觀上的過錯，都重視對因果關系的考察等等。但是就現代社會而論，刑事責任與民事責任二者也是明顯的區別：

第一，兩者產生的前提不同。刑事責任產生的前提是犯罪行為，因而刑事責任與行為人的犯罪行為有著必然的聯系;而民事責任產生的前提是違反民事義務，因而民事責任與民事主體違反民事義務的行為有著必須的聯系。

第二，責任承擔的主體不同。刑事責任只能由犯罪人對國家承擔責任。而民事責任是違反民事義務的行為人對被侵害人承擔責任而不是向社會或國家承擔責任，因而是否實際地追究民事責任，可以被侵害人的意志為轉移，民事侵權行為人可因被侵害人的同意而被免除責任。

第?三，主觀方面不同。刑事責任的成立一般以犯罪人的故意為常態，刑事責任的成立及大小受行為意志狀態和行為人主觀惡性的影響，對于過失犯罪只有在法律有明文?規定為犯罪時，才可以認定為犯罪，而民事責任絕大多數是因過失行為所導致的，其責任范圍一般也不受主觀惡性大小的影響。

需要注意的是，在大部分刑事案件當中，被告人在承擔刑事責任的同時，一般還要承擔相應的民事賠償責任。至于民事責任應當怎么承擔，就要根據具體的案情來確定。

二、如何進行犯罪的認定

我國刑法中關于罪與非罪的界限主要是從以下三個方面規定的：

(一)根據刑法第13條的但書規定如以區分

我國刑法第13條前半部分規定了犯罪定義，在但書中又明確規定：“但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”這里是指行為雖具有一定的社會危害性，但情節明顯不嚴重、不惡劣，危害很小，因而不構成犯罪。對“不認為是犯罪”不能理解為不以犯罪論處或免予刑事處分，而應當理解為不構成犯罪。

(二)根據總則條文關于犯罪構成一般要件或排除犯罪的條件的規定加以區分

1、從主觀罪過上加以區分。行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不認為是犯罪。

2、從責任年齡上加以區分。不滿14周歲的人不負刑事責任，已滿14周歲不滿16周歲的人實施刑法第17條第2款規定的8種特別嚴重的犯罪以外的其他行為的，不負刑事責任。

3、從責任能力上加以區分。精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果的，不負刑事責任。

4、從行為性質上加以區分。正當防衛和緊急避險行為實質上不具有社會危害性，因而屬于合法行為，不構成犯罪。

(三)根據分則條文關于具體犯罪構成要件的規定加以區分

那么，社會危害性的輕重大小是由什么決定的呢?主要決定于以下幾個方面：

1、從犯罪主體上區分。有的行為須具備特定身份才能構成犯罪，如瀆職罪的主體必須是國家機關工作人員，因而其他人員實施該行為的，不能構成該罪。當然如果其他人員伙同國家機關工作人員共同實施的，應以共犯(教唆犯和幫助犯)論處。

2、從犯罪主觀方面區分。有的犯罪只能由故意構成，過失實施這類行為的不構成犯罪，如故意毀壞公私財物罪;有的行為要求明知某些情況才能構成犯罪，如窩贓罪;有的行為具有一定目的才能構成犯罪，如走私淫穢物品罪。

3、從犯罪對象上區分。如遺棄罪對象只能是沒有獨立生活能力的家庭成員，非此不能構成本罪。

4、從犯罪客觀方面區分。有的犯罪要求發生在特定時間、地點，如非法狩獵罪;有的行為要求數額較大才能構成犯罪，如詐騙罪;有的行為要求以特定手段(方法)實施才能構成犯罪，如防害公務罪;有的行為需要造成一定后果才構成犯罪，如重大責任事故罪。

5、從情節上區分。有的行為要求情節嚴重才能構成犯罪，如侮辱罪;有的行為要求情節惡劣才能構成犯罪，如虐待罪。

三、解決民事糾紛有幾條途徑

在紛繁復雜的社會關系中，因觀念、道德、利益沖突，與人發生糾紛在所難免。選擇高效、快捷解決途徑實為明智之舉!

具體包括：

1、協商。雙方依靠自身力量，相互妥協和讓步，解決糾紛。該方法快捷簡便、心平氣和，但應以書面方式記載協商內容。

2、調解。由第三方介入促使爭議各方相互諒解和讓步，最終化解矛盾。當爭議各方失去對話基礎，尋求第三方調解實為高明選擇。

3、仲裁。將糾紛提交仲裁機構，由其居中裁決的糾紛解決機制。仲裁一裁終局制，一方不履行仲裁裁決，對方可以申請法院強制執行。

4、訴訟。一方向法院提出請求，由法院裁決糾紛的制度。訴訟是最終、最權威的糾紛解決機制，是當事人保護權利的最后屏障。

以上知識就是小編對“民事糾紛是不是犯罪”問題進行的解答，民事糾紛和刑事犯罪是不同的，兩者在嚴重程度、適用法律、處罰措施等都存在區別，刑事犯罪是違反刑法的行為。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。