如何確定夫妻財產約定的法律效應

兩者有不同的觀點，詳細情況如下：

(一)本議題主要是講：婚內的夫妻財產約定中，約定一方的婚前財產(主要是房產類的不動產)婚后成為共有，或為對方個人所有，若未能對房屋所有權辦理過戶登記情況下，在離婚時，一方主張要求確認夫妻財產約定的效力，要求將該房產的部分或全部判決為一方名下個人房產，而另一方否認夫妻財產約定，主張行使撤銷贈與，不同意給對方房產的案件審判。此類情形也出現同案不同判的現象，成為爭議的焦點。

(二)不同觀點：

1、有些法官認為，夫妻財產約定是涉及身份關系的協議，依據婚姻法的規定夫妻可以約定：將一方房產變更為另一方個人房產或變更為夫妻共有財產，此類約定合法有效，應受法律約束，可以在離婚訴訟中依夫妻財產約定的內容判決房產歸屬，不支持拿出房產一方依贈與合同的相關規定主張撤銷贈與。

2、另一部分法官認為，夫妻財產的契約合法有效，但依據《合同法》中有關贈與合同的規定，尚未辦理房屋過戶登記的贈與雖已成立但未生效，房屋贈與人可以撤銷贈與，所以判決房屋原所有人具有該房屋的完全所有權，

由此引發的問題是：

A.夫妻財產約定行為是何種性質的約定行為?是身份協議還是合同行為?它應確定適用何種法律?

B.《合同法》第二條原則規定：“婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，使用其他法律規定”，但什么樣的婚姻協議屬于身份關系的范圍?夫妻財產約定中，若約定房屋所有權發生變動的，是否必須履行物權變動形式?

C.如果未辦理過戶登記的，一方是否可依據《合同法》來主張撤銷?

D.夫妻財產約定的生效時間如何確定?(包括婚前，婚內財產協議)

E.夫妻財產約定的撤銷的法律依據?

(三)我們的觀點：

關于夫妻財產約定這一行為的性質在理論界存在兩種觀點：身份行為說和財產行為說，夫妻財產約定從內容上看，是一種財產行為，但它不同于普通的財產約定，它是以夫妻身份的變動為生效條件的。但從行為的效力上來看，它屬于附隨的身份行為，對于夫妻財產約定的法律適用，有著強烈的身份屬性，對內而言，在夫妻雙方之間應該適用親屬法上的規定。對訂約的夫妻雙方而言，《婚姻法》第十九條第二款規定:“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方有約束力”，所以夫妻之間簽定財產約定應當尊重夫妻雙方真實意思表示，據此，夫妻之間的約定無需另行經過物權變動手續，相對于《物權法》及《合同法》的規定，《婚姻法》對夫妻財產關系的規定是特殊規定。而對外而言，涉及到交易第三人，若夫妻之間未履行物權變動手續，應不能對抗善意第三人。

婚姻家庭領域的協議常常涉及到財產權屬的條款，對于此類協議的訂立、生效、撤銷、變更并不是全部排斥《合同法》的適用，只有當《婚姻法》沒有明確規定，導致判決無所遵循的時候，才會適用《民法通則》及《合同法》原則，如《婚姻法》司法解釋二第9條就認為:離婚后，一方以訂立離婚協議書時存在欺詐，脅迫情形為由，可以訴諸法律要求變更或撤銷原離婚協議書的財產分割條款，此為《合同法》基本法理的延伸運用。而夫妻財產約定屬于《婚姻法》第十九條明確規定的內容，所以，我們認為對夫妻財產約定來直接適用《合同法》的關于贈與合同的規定是不妥當的。

此類問題做擴大化的研究就發現，夫妻在婚前訂立財產協議時，也會發生類似情形，這就引出來：夫妻財產約定的訂立時間及生效時間問題。

現有《婚姻法》對此問題并不明確，第十九條前提就確定了訂約的雙方需為夫妻身份前提，但現實生活中，婚前財產協議轉化為婚后夫妻財產約定的大有人在，故在法律適用上應當明確：夫妻財產約定可以在婚前，結婚時或婚姻關系存續期間訂立，其中婚前訂立財產契約的，于雙方結婚登記之時起生效。相信大家閱讀到這里，已經對文章有所了解了，如果對于文章大家有其它好的見解，歡迎大家到律霸網進行相關問題的咨詢和討論。