案情：

繆某于1971年10月參加工作，1979年與劉某結(jié)婚，生育一子。2000年11月，繆某與單位解除勞動(dòng)合同，領(lǐng)取買斷工齡款123900元。2003年3月，繆某因病去逝時(shí)，該款尚余79152元存于銀行。繆某之母與繆某的妻子、兒子因繼承其遺產(chǎn)產(chǎn)生糾紛，向法院提起了訴訟。在案件的審理過(guò)程中，就繆某尚存的買斷工齡款的性質(zhì)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還是繆某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生分歧。

分歧：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為屬繆某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。其理由是：買斷工齡款是企業(yè)對(duì)職工下崗后的生活費(fèi)補(bǔ)償，是為了保障其基本生存需要的費(fèi)用，具有一定的專屬性。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十一條規(guī)定，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條規(guī)定的“其它應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”中，也沒(méi)有包括買斷工齡款。因此，職工的買斷工齡款應(yīng)屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)。?第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其理由是：我國(guó)婚姻法采取的是法定夫妻財(cái)產(chǎn)共有制，即只要當(dāng)事人沒(méi)有特殊約定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)理論上都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。婚姻法明確規(guī)定可以認(rèn)定共同財(cái)產(chǎn)的范圍中包括工資、獎(jiǎng)金等，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十一條第(二)、(三)規(guī)定，男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。買斷工齡款與工資等具有相似之處，與破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)等屬相同性質(zhì)，因此，買斷工齡款也屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

評(píng)析：

律霸網(wǎng)筆者贊同第二種意見(jiàn)。?所謂“買斷工齡”，實(shí)際上是企業(yè)自行確定的對(duì)被解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。我們要正確認(rèn)定其性質(zhì)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)照夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的區(qū)別進(jìn)行分析。

首先，夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的基本特性不同。我國(guó)實(shí)行法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，一般歸夫妻共同所有。是否婚后取得是劃分共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一個(gè)首要標(biāo)準(zhǔn)，所以共同財(cái)產(chǎn)的基本特性表現(xiàn)在取得時(shí)間方面。當(dāng)然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，強(qiáng)調(diào)對(duì)公民個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)也極為必要，故修改后的婚姻法增加了有關(guān)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。該法所列舉的幾項(xiàng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)看，除個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)外，其余幾項(xiàng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)均與公民個(gè)人特定的身份密不可分，只有哪些與個(gè)人身份不可分離的婚后所得財(cái)產(chǎn)和未獲經(jīng)濟(jì)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能被納入個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍。所以個(gè)人財(cái)產(chǎn)的基本特性表現(xiàn)為人身依附性。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間得到的買斷工齡款，應(yīng)作為家庭的共同生活費(fèi)用，不具有人身的依附性，不能由夫或妻一方獨(dú)享。

其次，夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的行使的主體不同。通過(guò)繼受取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)按被繼承人或贈(zèng)與人的意思指定，而通過(guò)原始取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)則需依附于夫或妻一方的特定身份并受其本人的意思支配。該財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分應(yīng)該而且只能歸夫或妻一方行使，并完全受所有權(quán)人的主觀意志所控制，他人不得干涉。可見(jiàn)該財(cái)產(chǎn)不論是通過(guò)原始方式還是繼受方式所取得，均帶有強(qiáng)烈的主觀性色彩，這使其具備了特定物的某些性質(zhì)。買斷工齡款則不同，雖然它與夫或妻一方的行為、活動(dòng)密切相關(guān)，但該財(cái)產(chǎn)應(yīng)由夫妻雙方來(lái)共同管理和支配，體現(xiàn)的是夫妻雙方共同的意志，所以他不具有個(gè)人主觀性，因而不具備特定物的某些性質(zhì)。

第三，從立法層面上分析，婚姻法在規(guī)定共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)采用了別除方式：第一步按取得時(shí)間把婚前財(cái)產(chǎn)排除在共同財(cái)產(chǎn)之外，第二步再將雖為婚后取得但應(yīng)屬個(gè)人特有的部分剔出去。這一劃分方式是由兩者間具有一般到個(gè)別的辯證關(guān)系所決定的。根據(jù)這一立法理念，在確定買斷工齡款的性質(zhì)時(shí)，可以采用逆推的方法，即看其與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)是否相符，不能得出肯定的判斷，那么就應(yīng)當(dāng)推定其為共同財(cái)產(chǎn)。

綜上分析，買斷工齡款的性質(zhì)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。