生效的法律文書能否轉(zhuǎn)讓債權(quán)

這是一個新型的法律實務(wù)問題，目前尚沒有直接法律規(guī)范給予明確解答。

從理論界以及司法實踐來看，主要存在以下兩種觀點及相應(yīng)的操作方法：

1、認(rèn)為轉(zhuǎn)讓生效法律文書確認(rèn)的債權(quán)，屬于買賣法院生效裁判文書，而法院生效裁判文書不得轉(zhuǎn)讓，因此，相應(yīng)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，不受法律保護(hù)。

目前相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者及法官持此觀點，并且有相應(yīng)的判例，可在網(wǎng)上查詢。

2、認(rèn)為生效判決確定的債權(quán)是債權(quán)人的合法債權(quán)，債權(quán)人通過合法的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓應(yīng)受法律保護(hù)。

該觀點認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是一種民事法律行為，只要是合法債權(quán)，只要其不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范以及社會道德，法律不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行過多干涉。我國現(xiàn)行法律并沒有對此種性質(zhì)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓作出明確規(guī)定，法無禁止即可行，因此，生效的法律文書可以進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

3、從本律師親自辦理的案件來看，某中級法院支持了依據(jù)生效法律文書進(jìn)行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

總之，在法律界未達(dá)成共識的情況下，如此操作存在一定的法律風(fēng)險。建議債權(quán)轉(zhuǎn)讓前與當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行溝通，取得法院的認(rèn)同，如果將來債務(wù)人對此提出異議，以便法院對債務(wù)人的異議不予支持。

在假設(shè)該債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓的情況下，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)依照《合同法》的規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，必須通知債務(wù)人。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓有哪些種類

根據(jù)轉(zhuǎn)讓理由的不同，可以將債權(quán)轉(zhuǎn)讓劃分為以下類型：

1、支付轉(zhuǎn)讓型

企業(yè)在采購時，用持有的第三方的債權(quán)作為貨款支付給銷貨方，銷貨方銷售貨物收到的是應(yīng)收賬款，但是對方債務(wù)人不是購貨方，而是第三方即原來與購貨方有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一方。

2、債務(wù)重組轉(zhuǎn)讓

持有債權(quán)債務(wù)的各方通過協(xié)議或者其他途徑協(xié)商債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為。與上一種類型不同的是，發(fā)生債權(quán)債務(wù)的交易活動在重組前已經(jīng)完成，或者債權(quán)轉(zhuǎn)讓時并不同時發(fā)生交易行為，進(jìn)一步說，重組后發(fā)生的交易僅僅是執(zhí)行重組的結(jié)果，比如以非貨幣性資產(chǎn)償還債務(wù)等。這樣轉(zhuǎn)讓的會計處理，可以比照《債務(wù)重組準(zhǔn)則》進(jìn)行處理。

3、伴隨非貨幣性交易的轉(zhuǎn)讓

企業(yè)進(jìn)行以非貨幣性資產(chǎn)交換非貨幣性資產(chǎn)的交易中，含有部分應(yīng)收款項，此時，應(yīng)當(dāng)計算應(yīng)收賬款占非貨幣性資產(chǎn)的比例，以便確認(rèn)是非貨幣性交易還是貨幣性交易。

4、形成或有負(fù)債的轉(zhuǎn)讓

轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款時，轉(zhuǎn)讓方對未來應(yīng)收賬款的實現(xiàn)與否負(fù)有連帶責(zé)任的轉(zhuǎn)讓行為。比如，用應(yīng)收賬款作抵押而進(jìn)行的融資，表面上應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給了貸款方，但是，應(yīng)收款項到期是否能夠收回，在融資時是不確定的，所以，對于轉(zhuǎn)讓方而言，是一項或有負(fù)債。

這些類型中，第一種類型在會計實務(wù)中由于對業(yè)務(wù)的不同理解和會計處理原則的選用不同，容易產(chǎn)生很多的誤解，下面就具體分析這一類型的會計處理。

以上知識就是小編對“生效的法律文書能否轉(zhuǎn)讓債權(quán)”問題進(jìn)行的解答，生效的法律文書能不能轉(zhuǎn)讓債權(quán)，是一個新型的法律實務(wù)問題，目前尚沒有直接法律規(guī)范給予明確解答。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。