民事欺詐與乘人之危有何區(qū)別

乘人之危，是指行為人利用對(duì)方當(dāng)事人的急迫需要或危難處境，迫使其作出違背本意而接受于其非常不利的條件的意思表示。我國(guó)《民法通則》第58條與《合同法》第54條第2款規(guī)定了這種情形。

乘人之危與民事欺詐的共同點(diǎn)在于：一方當(dāng)事人不平等地獲得另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，從而使交易處于不公正的狀態(tài)，破壞了民事交易活動(dòng)的基本原則―公平原則。與欺詐相比，乘人之危與對(duì)方當(dāng)事人訂立合同有自身的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)表現(xiàn)在：

第一，處于為難境地的一方當(dāng)事人所面臨的艱難處境并不是對(duì)方當(dāng)事人所造成的，而是由于客觀情況所致或是因自己的原因?qū)е碌模⑶姨幱跒殡y境地的當(dāng)事人往往就是為了擺脫這種為難境地而急欲與他人簽訂合同以獲得利益或標(biāo)的。例如，有的民事主體家中突然有人生重病，急需一筆錢治病，欲變賣家中值錢的財(cái)產(chǎn)。又如，債務(wù)人急于還清貨幣之債而變賣企業(yè)的高值固定資產(chǎn)以救活企業(yè)等。而買主乘機(jī)壓價(jià)，壓到一般市場(chǎng)價(jià)格以下。賣方因急需將財(cái)產(chǎn)售出，不得不接受該條件與之成交。

第二，乘人之危的一方并沒(méi)有強(qiáng)迫處于為難境地的一方當(dāng)事人一定按照自己的意愿來(lái)訂立合同，相反，對(duì)方當(dāng)事人仍然是在平等的地位上通過(guò)協(xié)商來(lái)達(dá)成協(xié)議，只是一方當(dāng)事人由于處于為難境地，另一方當(dāng)事人占據(jù)有利的位置，彼此之間不可能做到真正的平等而已。同時(shí)，乘人之危的一方當(dāng)事人并沒(méi)有強(qiáng)迫處于為難境地的一方當(dāng)事人訂立合同，只是利用了這一可乘之機(jī)使處于為難境地的當(dāng)事人一方無(wú)奈，為擺脫困境而作出了訂立合同的抉擇。

第三，乘人之危的一方當(dāng)事人并沒(méi)有制造任何假象來(lái)迷惑或欺詐處于為難境地的一方當(dāng)事人，雙方當(dāng)事人面臨的客觀情況是真實(shí)的，是雙方都能為之作出正確判斷的。乘人之危的一方當(dāng)事人所表示的意思是真實(shí)的，處于為難境地的一方當(dāng)事人表示的意思也是真實(shí)的，雙方均無(wú)意欲使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

乘人之危的構(gòu)成要件

乘人之危而為的民事行為應(yīng)該具有以下的構(gòu)成要件:

1.?行為人實(shí)施了乘人之危的行為

乘人之危是一種以積極的“作為”方式迫使他人作不真實(shí)的意思表示的違法行為,即行為人公開地以拒絕提供幫助向?qū)Ψ绞┘訅毫?迫使對(duì)方就范。如果行為人雖明知相對(duì)方陷入危難、有所急需,但未實(shí)施任何主動(dòng)的,積極的行為對(duì)其施加壓力,只是消極地、被動(dòng)地接受了對(duì)方提出的要求,則其行為不構(gòu)成乘人之危。乘人之危行為可采用各種方式,但必須表現(xiàn)為“作為”,在一般情況下,“不作為”即在他人陷入危難時(shí)不予救助這一行為本身,不能構(gòu)成乘人之危。

2.?表意人客觀上陷入危難緊迫狀態(tài)

危難緊迫狀態(tài)是指當(dāng)事人所實(shí)際面臨某種重大的損害危險(xiǎn),“不存在產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格之可能的條件下,迫于對(duì)方壓力不合真意的意思表示。”,當(dāng)事人的危難緊迫狀態(tài)必須是現(xiàn)實(shí)的而非想像的,是重大的而非輕微的,其產(chǎn)生的壓力足以使當(dāng)事人違背其意志作不真實(shí)的意思表示。當(dāng)事人參與民事活動(dòng)不能不承受一定的壓力,只要這種壓力不超過(guò)必要的限度,就不構(gòu)成危難緊迫狀態(tài)。例如,賣方“奇貨可居”,利用買方急于購(gòu)得該物的心理,提高出賣物價(jià)格,從而在交易中獲得對(duì)自己較為有利的條件,這種行為,不構(gòu)成乘人之危。對(duì)于“危難緊迫狀態(tài)”的認(rèn)定,是確認(rèn)因乘人之危而為的民事行為的核心。對(duì)此,司法實(shí)踐中應(yīng)同時(shí)將主、客觀兩方面的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)加以認(rèn)定;首先,應(yīng)考察當(dāng)事人主觀上是否因危難狀態(tài)而達(dá)到不得不違心地進(jìn)行意思表示的程度。

由于人的個(gè)體差異,同一狀態(tài)對(duì)不同的人會(huì)產(chǎn)生不同的影響。因而,同一境況在甲看來(lái)是危難緊迫狀態(tài),在乙看來(lái)則可能不是,故因根據(jù)當(dāng)事人所處的具體環(huán)境,結(jié)合當(dāng)事人的個(gè)體特征,對(duì)其加以分析;其次,應(yīng)根據(jù)社會(huì)的一般評(píng)價(jià)尺度,以客觀的標(biāo)準(zhǔn)考查當(dāng)事人所處的境況是否構(gòu)成危難緊迫狀態(tài)。

3.?相對(duì)方的危難緊迫狀態(tài)非因行為人的行為所造成

如前所述,乘人之危而為的行為中當(dāng)事人進(jìn)行違心的意思表示,是基于外界強(qiáng)大的壓力。這種壓力可以是精神壓力,也可以是物質(zhì)性壓力,顯然,就當(dāng)事人基于某種“壓力”而作違心的意思表示這一點(diǎn)而言,乘入之危與脅迫看似相同,卻有區(qū)別,因?yàn)樵诿{迫的情況下,當(dāng)事人所承受的壓力是直接來(lái)源于脅迫行為人的威脅或強(qiáng)迫行為,即其危難緊迫狀態(tài)系脅迫行為人造成,而在乘人之危的情況下,作為當(dāng)事人所承受的壓力來(lái)自緊迫危難狀態(tài),并非由行為人的行為所直接造成,而是由行為人行為之外的原因所造成,包括第三人的行為,天災(zāi)人禍及意外事故等。這表明,當(dāng)事人的危難緊迫狀態(tài)是否因行為人故意實(shí)施的違法行為所引起,是脅迫行為與乘人之危行為的根本區(qū)別。

4.?行為人主觀上具有乘入之危的故意

例如,甲妻病重,急需用錢,乙乘機(jī)要求甲將其房屋以半價(jià)出售,甲迫于危難,只得違心地表示同意。乙即具有乘入之危的故意。應(yīng)當(dāng)指出,行為人具有乘人之危的故意以明知相對(duì)方陷入危難的事實(shí)為前提。如果相對(duì)方雖事實(shí)上陷入危難,但行為人并不知情,在雙方實(shí)施民事行為的過(guò)程中,行為人覺(jué)察到相對(duì)方表現(xiàn)出來(lái)的急于出賣或購(gòu)買物品的心理,遂大幅度壓低或抬高價(jià)格,?“漫天要價(jià)”,使對(duì)方接受重大不利條件。這種情形,行為人主觀上不具備乘人之危的故意,這種行為構(gòu)成顯失公平,但不構(gòu)成乘人之危。可見《民法通則》把乘人之危與顯失公平分立基本符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)狀對(duì)無(wú)效,符合我國(guó)民事立法的基本原則。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，民事欺詐是使用一些手段對(duì)他人進(jìn)行欺詐，導(dǎo)致他人做出錯(cuò)誤的判斷。乘人之危，是指行為人利用對(duì)方當(dāng)事人的急迫需要或危難處境，迫使其作出違背本意而接受于其非常不利的條件的意思表示。如果您還有其他法律問(wèn)題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。