【案情】2007年10月，周先生與黃女士經(jīng)人介紹相識，同年12月28日在民政局辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2008年11月9日生育一女孩，取名周-洲。婚后周先生與黃女士感情一般。2009年6月，周先生與黃女士因家庭瑣事發(fā)生爭吵，之后兩人分居，小孩周-洲隨原告黃女士一起生活。2010年9月，黃女士以與周先生夫妻感情已完全破裂，毫無和好的可能為由向法院起訴要求與周先生離婚，婚生小孩周-洲歸自己撫養(yǎng)。周先生應(yīng)訴后答辯稱同意離婚，但認(rèn)為小孩應(yīng)歸自己撫養(yǎng)。【分歧】對判決準(zhǔn)許黃女士與周先生離婚和小孩周-洲歸黃女士撫養(yǎng)并無分歧，但對周先生對小孩的探望權(quán)是否應(yīng)與小孩撫養(yǎng)問題一并作出判決，存在兩種意見。第一種意見認(rèn)為：當(dāng)事人沒有提出探望權(quán)的訴訟請求，法院就不應(yīng)主動作出判決，否則違反民事訴訟“不告不理”的原則。第二種意見認(rèn)為：判決離婚的案件應(yīng)在對小孩撫養(yǎng)問題作出處理的同時，對不直接撫養(yǎng)小孩的一方的探望權(quán)一并作出判決。【評析】所謂探望權(quán)，又稱見面交往權(quán)，是指夫妻離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母有探望子女的權(quán)利，直接撫養(yǎng)子女的一方有義務(wù)協(xié)助非撫養(yǎng)一方行使探望的權(quán)利。事實上，探望權(quán)不僅是一種法定權(quán)利,更是一種義務(wù)。正如日本學(xué)者棚瀨孝雄所指出的：探望權(quán)不應(yīng)是“權(quán)利的最小化”，它不僅是權(quán)利，還必然成為“權(quán)利之外的東西”。民法作為私法，因民事主體在民事法律關(guān)系中的平等性，法律充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則。民法上的意思自治原則，要求在民事訴訟活動中，人民法院要遵循“不告不理”原則。那么，如果離婚案件在處理小孩撫養(yǎng)問題的同時，判決不直接撫養(yǎng)一方享有探望權(quán)，是否和民法不告不理的原則相違背呢？離婚糾紛作為一種身份關(guān)系糾紛，往往涉及共同財產(chǎn)的分割、債權(quán)債務(wù)負(fù)擔(dān)等財產(chǎn)關(guān)系。主觀上離婚糾紛涉及了夫妻感情是否破裂的問題，客觀上離婚案件涉及了共同財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)的負(fù)擔(dān)等。因此，離婚訴訟是一種復(fù)合訴訟，子女撫養(yǎng)問題、財產(chǎn)分割以及損害賠償問題均是附隨于離婚訴訟的從訴，無論原告請求與否，只要被告在答辯中提到子女撫養(yǎng)問題、財產(chǎn)分割以及損害賠償?shù)认嚓P(guān)問題，人民法院都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面審理。當(dāng)事人向法院起訴離婚，是否判決離婚，案件宣判之前，原、被告根本無從得知。如果被告不同意離婚或被告雖同意離婚，但如果小孩撫養(yǎng)問題兩人意見相左，兩人可能都不會談到小孩的探望權(quán)問題，更不用說行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)商了。就本案來講，被告周先生雖然同意與原告黃女士離婚，但對小孩隨哪一方生活是存有分歧的，周先生在庭審中談的更多的是小孩應(yīng)歸自己撫養(yǎng)的理由，而未談及小孩探望權(quán)問題。雖然《婚姻法解釋一》第二十四規(guī)定：“人民法院作出的生效的離婚判決中未涉及探望權(quán)，當(dāng)事人就探望權(quán)問題單獨(dú)提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理”。但這并不表明當(dāng)事人應(yīng)該在離婚訴訟之外另行提起探望權(quán)訴訟，相反，探望權(quán)是附隨在子女撫養(yǎng)問題一起應(yīng)予解決的。在離婚訴訟處理小孩撫養(yǎng)問題的同時，一并對不直接撫養(yǎng)小孩的一方判決探望權(quán)，既可以大大減輕當(dāng)事人的訴累，也可以節(jié)約司法資源。綜上，筆者同意第二種意見。作者：奉新縣人民法院費(fèi)-暉