前夫主張婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)被駁回

因不履行離婚協(xié)議中的義務(wù)，五年后前夫被前妻告上法庭。近日，四方區(qū)人民法院對這起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛作出一審判決：被告尹某履行離婚協(xié)議書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)處理約定的內(nèi)容，即本市四方區(qū)一處房屋的購房款84153元由尹某與李某離婚時(shí)的住房補(bǔ)貼79560元及出讓原福利房所得款14062元進(jìn)行支付，余款9469元?dú)w李某所有。

據(jù)了解，尹某與李某同為一所大學(xué)教師，2003年6月雙方自愿協(xié)議離婚，并約定位于本市四方區(qū)一套住房歸女方李某所有，購房款由雙方當(dāng)時(shí)的住房補(bǔ)貼和另一套福利房出讓后所得款清付。如有結(jié)余，其款歸李某所有。兩人還在離婚協(xié)議中注明“婚后無外債，無財(cái)產(chǎn)糾紛”。因上述兩處房子都是尹某和李某所在工作單位的房產(chǎn)，按照學(xué)校房改工作的安排和進(jìn)展，房改清繳工作直到去年才得以進(jìn)行，但清繳時(shí)尹某卻拒絕履行離婚協(xié)議。為此，李某將前夫告上法庭。經(jīng)查，尹某和李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間位于四方區(qū)的住房購房款為84153元，出讓原福利房得款為14062元。離婚時(shí)，李某與尹某名下的住房補(bǔ)貼總額為79560元。

庭審中，李某要求前夫?qū)⒆》垦a(bǔ)貼79560元以及出讓原福利房所得款14062元共計(jì)93622元一次性具結(jié)四方區(qū)住房的購房款84153元，余額9469元判歸她所有。而尹某則辯稱，根據(jù)新婚姻法規(guī)定，婚前的財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人所有，協(xié)議中的住房補(bǔ)貼中有9145元是他婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)一并處理。其他的同意協(xié)議內(nèi)容，按照協(xié)議處理。另在婚姻存續(xù)期間，其名下存折有9556元，在離婚時(shí)存折在李某處，當(dāng)時(shí)離婚時(shí)約定個(gè)人存款歸個(gè)人所有，但被對方拿走了，一直沒有給他，現(xiàn)他要求一并處理。

法院審理此案后認(rèn)為，雙方在民政部門協(xié)議離婚，該協(xié)議對雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)按約履行。關(guān)于尹某主張住房補(bǔ)貼中有9145元是其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的說法，法院認(rèn)為，該離婚協(xié)議中表述的“雙方的住房補(bǔ)貼”，應(yīng)理解為離婚時(shí)雙方住房補(bǔ)貼賬戶上的資金，包括婚前、婚后，故對尹某的該主張，法院不予支持。關(guān)于尹某認(rèn)為雙方在婚姻存續(xù)期間其名下有存款9556元，要求一并處理的意見，法院認(rèn)為，離婚時(shí)，尹某與李某就離婚及財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議，該離婚協(xié)議書中寫明“無財(cái)產(chǎn)糾紛”，既反映雙方處理財(cái)產(chǎn)的合意，又表明該合意已實(shí)際履行，且未發(fā)現(xiàn)此協(xié)議存在欺詐、脅迫等情況，對當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有法律約束力，故對該意見，法院不予采納。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第八條規(guī)定：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。