基本案情

莊*臻(男)與趙-霞(女)1997年相識相戀?；榍?，由于莊*臻沒有婚房，趙-霞的父母將一處房產贈與女兒，并進行了過戶登記。婚后兩人貸款注冊了一家運輸公司，從事長途運輸事業。2005年春，一次長途運輸中，莊*臻因過度勞累發生車禍，導致一過路行人畢*林重傷住院，并造成截肢的后果。后經認定，莊*臻對這起交通事故負全部責任。

2005年底畢*林出院，找到莊*臻和趙-霞，要求支付醫療費、營養費、誤工費8萬元，以及償付人身損害賠償金20萬元。莊*臻和趙-霞表示同意，先支付畢*林醫療費、營養費、誤工費6萬元后，約定其余人身損害賠償金由莊*臻和趙-霞夫婦支付15萬元，2006年2月1日之前交付。但是直到約定期滿之日，15萬元人身損害賠償金仍沒有實際交付。畢*林遂起訴到人民法院，要求莊*臻償付人身損害賠償金15萬元，人民法院支持了畢*林的要求，判令莊*臻支付畢*林人身損害賠償金15萬元。

但是，莊*臻并無償還能力，畢*林查知：除了莊*臻和趙-霞居住的房屋以外，趙-霞名下還有一處房產，遂提出請求，要求人民法院查封趙-霞名下的房產并進行拍賣，以償還自己的人身損害賠償金。人民法院認為，夫妻一方致人傷害引起的債務為夫妻共同債務，莊*臻和趙-霞負連帶責任，莊*臻和趙-霞夫妻共同財產不足以償還債務時，應當以趙-霞個人財產償還。

律師分析

本案爭議的焦點有三個：第一個爭議是婚姻關系存續期間，趙-霞名下的房產是屬于夫妻共同財產還是屬于趙-霞的婚前個人財產;第二個爭議是在婚姻關系存續期間，莊*臻對畢*林的侵權之債是屬于莊*臻的個人債務還是莊*臻與趙-霞的夫妻共同債務;第三個爭議是趙-霞的名下的房產能否用于清償夫妻共同債務。

針對第一個爭議，《婚姻法》第18條規定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：(一)一方的婚前財產;……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第19條規定：“婚姻法第十八條規定為夫妻一方所有的財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產。但當事人另有約定的除外?！北景钢?，趙-霞父母的贈與行為發生在莊*臻和趙-霞婚前，該處房產是趙-霞婚前取得的，按照婚姻法第18條的規定應認定為趙-霞的財產，而且根據最高人民法院司法解釋中的相關規定，趙-霞婚前取得的財產在婚后仍是趙-霞的個人財產，除非趙-霞和莊*臻約定趙-霞的個人財產在婚后成為夫妻共同財產。所以，第一個爭議的結論是：婚姻關系存續期間，趙-霞名下的房產是趙-霞的個人財產。

針對第二個爭議，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外?！笨梢?，法律規定婚姻關系存續期間一方所負的債務，如果沒有《婚姻法》第19條第3款規定的例外情形，一律為夫妻共同債務?！痘橐龇ā返?9條第3款規定為，“……夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償?！北景钢?，莊*臻和趙-霞之間并沒有關于夫妻關系存續期間各自債務歸各自償付的約定。因此，一方以個人名義所負的債務就應當按照婚姻法第24條的規定，認定為夫妻共同債務。所以，婚姻關系存續期間莊*臻對畢*林的侵權之債是屬于莊*臻與趙-霞的夫妻共同債務。

針對第三個爭議，對于夫妻共同債務，夫妻之間應當承擔連帶清償責任。連帶責任是按份責任的對稱，它是指兩個以上的債務人，共同負責履行清償同一債務的行為。債權人有權要求負連帶債務的人中的全體、部分或任何一個人清償全部或部分債務。負有連帶責任的每一個債務人，都負有清償全部債務的義務。履行了義務的人，有權要求其他負有連帶責任的人償還他應承擔的份額。債務人的連帶責任，使債權人的權益得到保障，它是保證債務履行的一種手段。本案中，由于該債務為夫妻共同債務，莊*臻和趙-霞雙方對此債務應當承擔連帶清償責任，債權人畢*林有權選擇莊*臻與趙-霞兩人、莊*臻一人或趙-霞一人來清償;也就是說，畢*林有權要求以莊*臻和趙-霞的共同財產清償，有權要求以莊*臻的個人財產清償，也有權要求以趙-霞的個人財產清償。所以，盡管涉案的房產是趙-霞的個人財產，基于其作為對共同債務負有連帶清償責任的一方，趙-霞也有義務應畢*林的要求以該財產來清償夫妻共同債務。

在婚姻關系存續期間，由于夫妻身份關系的特殊性，實踐中對夫妻共同債務的處理大多采取連帶責任的方法，而不是按份責任的方式。本案就是在婚姻關系存續期間，處理夫妻共同債務的一個典型案例。人民法院認定莊*臻以個人名義所負的債務為婚姻關系存續期間莊*臻和趙-霞的共同債務，由莊*臻和趙-霞負連帶責任。至于在執行過程中，判令將趙-霞的個人財產進行查封和拍賣，在法律適用上是正確的。當然，萬一以后莊*臻和趙-霞產生離婚糾紛，趙-霞可否以婚姻關系存續期間的以個人財產償還夫妻共同債務來行使追償權，則是另外一個問題了。

律師隨感

夫妻在婚姻關系存續期間的身份關系不同于一般的關系，是具有一體性的特殊關系。體現在法律上，對一方婚姻關系存續期間所負的債務認定為夫妻共同債務，對于共同債務，夫妻雙方負連帶的清償責任。夫妻共同債務，如果法律不規定為連帶債務，那么，在債務清償時，基于夫妻特殊的身份關系，雙方一旦惡意串通，就很容易使債權人的利益處于尷尬的難以實現的境地。所以，對于夫妻共同債務，法律規定夫妻雙方負連帶的清償責任，對債權人而言具有重要意義。（文中人物均是化名，讀者不要對號入座）