【為您推薦】茶山鎮律師 吐魯番律師 石碣鎮律師 清苑縣律師 永年縣律師 藁城市律師 莞城區律師

旅游是當下人們最熱衷的休閑的方式之一，既然是出去游玩或者工作，那么每個人都不愿意發生糾紛，可是總有些事所想的與現實有所偏差，或者出現違反雙方合同規定的地方，這時候就需要用法律的武器，來維護自己的權益。法院收到上訴會根據實際情況，作出相應的判決，下面就是關于旅游合同糾紛判決書范本的介紹。

旅游合同糾紛判決書（范本）

陳xx訴上海xx公司旅游合同糾紛案

上海市浦東新區人民法院 (2009)浦民一(民)初字第28362號

原告陳xx，住×××。

委托代理人陳x(原告父親)，住×××。

委托代理人王xx，上海xx律師事務所律師。

被告上海xx旅行社服務有限公司浦東營業部，注冊地上海市xx號602-3室，實際經營地上海市xx樓。

負責人余xx，經理。

委托代理人劉xx，上海市xx律師事務所律師。

原告陳xx訴被告上海xx旅行社服務有限公司浦東營業部旅游合同糾紛一案，依法適用簡易程序，由審判員谷麗云獨任審理。原、被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告陳xx訴稱，原告于2009年10月10日與被告簽訂旅游合同，為全家20人報名參加被告組織的10月16日發團的北京夕陽紅六日游，當日支付旅游款人民幣29,800元。

原告之所以選擇被告，一方面是被告提供的行程中有香山的安排，這是好多家人去北京唯一的目的;另一方是因為家人中有眾多老弱病殘，被告答應提供一輛21座的金龍車全程陪同，行程有保障。但由于被告工作不到位，啟程的火車票很晚才交給原告，且二十個人分四個不同的車廂，家人之間無法照應。

到了北京后，接團的也并非被告承諾的其常年駐京辦事處的地接，而是北京通達旅行社的導游，21座金龍車更是不見蹤影，地接旅行社調配的車輛有時讓原告家人在寒風中長時間等候，并時不時要求原告家人下車步行到景點，導致原告家人苦不堪言，并不得不“自愿”放棄很多景點的游玩。

第五天是原告家人最為期待的香山游，卻被導游告知沒有香山游的安排，致此，原告家人的北京游成了名副其實的受虐游。現原告認為，原、被告簽訂的旅游合同中雖約定委托組團，但被告并未告知原告何為委托組團、委托何人，僅注了一個地接，具體也未征得原告的書面同意。加之被告所作的其他種種虛假承諾，其行為已構成對原告的欺詐，故向法院起訴，要求：

1、判令被告返還旅游款29,800元;

2、判令被告承擔賠償金29,800元;

3、本案訴訟費由被告承擔。

被告上海xx旅行社服務有限公司浦東營業部辯稱，根據原告本次旅游的行程單，行程囊括了北京的著名景點，其中對香山的景點有特殊注明的，即若遇交通擁擠是要取消的，所以原告稱好多家人此行程的唯一目的是看香山，非常牽強。原告稱被告承諾會安排21座的金龍客車全程陪同，與合同約定的空調車不符。

而作為旅行社來說，為了游客，不會過早把火車票交給游客，以防發生遺失等情況。火車票不在同一車廂，屬正常現象，因被告沒有能力做到這一點。合同中所寫的地接是指當地具體負責接待工作的旅行社，不是被告在當地的分支機構，原告認為地接就是被告的分支機構，是誤解了，且合同上也約定了由當地的地接來負責接待工作。

至于停車場到景點步行時間較長，也是景點的停車安排決定的，不是被告可以控制的事情。行程單上寫明香山公園如果發生堵車，就不再安排香山的景點，在簽約的時候也和原告說清楚的。加之行程表上的香山游是安排在游程的最后一天，原告的家人當晚要坐飛機回滬，為了確保游客能夠趕上當天的航班，為了游客的利益考慮，取消香山景點也是符合合同約定和實際情況的。被告認為，被告沒有隱瞞任何應當告知的情況，委托組團是合同約定的，由地接來完成工作，也是合同中注明的，原告就不能說不知道該情況。綜上，被告除同意根據合同約定退還原告每人10元的門票費用外，不同意原告的訴訟請求。

經審理查明，2009年10月10日，原、被告簽訂《上海市國內旅游合同》一份，約定，旅游路線名稱：北京夕陽紅五日游，組團方式：委托組團(被委托方地接)，…游覽交通：當地空調車，標準：視人數安排車輛…原告應交納旅游費用總額29,800元。該合同使用說明第四條約定：旅行社委托組團的，須事先告知并征得旅行者書面同意。

合同所附行程單對每天的行程作了具體安排，其中第五天注明：早游香山公園(如堵車不能前往游覽，為了不影響后續行程，由導游現退門票10元/人)。隨后頤和園，賞碧波漣漪的昆明湖，觀蒼翠如黛的萬壽山，十七孔橋(游覽2小時);參觀廚刀具店，贈：軍事博物館或首都博物館(游覽50分鐘)，途經遠觀中華世紀壇外景(鳥頭)、中央電視臺新址外景(鳥腿)，參觀中國紅展示，晚上乘飛機回上海。

行程單上還有字體放大和加粗的特別提示：如香山公園堵車不能前往游覽，為了不影響后續行程，由導游現退門票10元/人。簽約當日原告付清全部旅游費29,800元。原告家人一行20人乘火車到達北京后，由案外人北京通達旅行社地接，并由該旅行社調配游覽車輛，該旅行社的導游李海玉陪同。

行程最后一天，即2009年10月20日，導游出具證明，稱：上海一行20位游客09年10月17日到09年10月20日北京參觀游覽期間，北京導游行程上沒有香山這一景點，沒有去參觀。……有一頓晚餐未吃，回到上海組團社退還。原告家人一行乘當晚18時的航班回滬。原告認為整個旅游過程與被告承諾的存在較大出入，被告的行為存在欺詐，乃于2009年12月10日向本院提起訴訟，要求判如所請。審理中，被告提供北京xx旅行社有限公司出具的說明，證明稱：上海陳xx等二十名游客十月十七日至十月二十日在北京游覽期間，因該時期香山道路擁堵，且游客當天要坐飛機返滬，為避免耽誤游客乘機，我社不安排原定香山行程，也未向導游指派任務。

以上事實，有原告提供的被告工商查檔材料、旅游合同(含行程單)、旅游費發票、北京通達旅行社導游李海玉出具的證明(四份)，被告提供的北京xx旅行社的書面說明、原告家人一行返程機票及原、被告的當庭陳述，在案佐證。

本院認為，原、被告簽訂的上海市國內旅游合同(含行程表)系雙方真實意思表示，且于法不悖，本院依法予以確認，雙方均應當按照合同約定履行自己的合同義務。現行程已履行完畢，原告認為履行過程中被告存在諸多欺詐行為，即口頭承諾安排21座金龍客車全程陪同、地接是被告在北京的常駐旅行社均與實際不符;香山公園景點堵車才會取消，而導游告知的情況是根本沒有安排此景點，與約定不符，因被告對其中的口頭表述不予確認，根據現有證據，對原告的上述說法，本院無法確認。

在整個旅游過程中被告可能存在服務上瑕疵及不足之處，但原告以被告存在欺詐行為，要求被告承擔“退一賠一”責任的依據尚不充分，故對原告之訴請，本院不予支持。被告同意退還原告香山門票及一次餐費，與約相符，于法不悖，予以準許。綜上所述，依照《中華人民共和國消費者權益保法》第四條、第四十條第一款第七項、第四十九條的規定，判決如下：

一、被告上海xx旅行社服務有限公司浦東營業部應于本判決生效之日起十日內退還原告陳xx人民幣400元;

二、駁回原告陳xx的訴訟請求。

負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費人民幣1,290元，減半收取645元，由原告陳xx、被告上海xx旅行社服務有限公司浦東營業部各負擔322.50元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

通過上述的介紹可以看出，原告消費者狀告被告旅游經營者合同違約，未按照規定履行義務，經法院證實，被告并沒有違反合同規定的內容，因此法院駁回原告的訴訟請求。希望律霸小編整理的關于旅游合同糾紛判決書范本，能夠幫助到大家了解相關的法律知識。

旅游合同中的責任承擔

旅游合同簽訂前后，需要注意什么？

簽訂旅游合同，哪些條款應該拒絕？