《民事訴訟法》第105條，申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。

《民事訴訟法》第112條處理當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

《刑法》規(guī)定的誣告陷害罪、偽證罪、妨害作證罪。誣告陷害罪、偽證罪都只是針對刑事訴訟中的行為，對于民事訴訟的惡意行為不適用。妨害作證罪主要適用于暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的情形。

自2015年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第16條人民法院依法維護(hù)登記立案秩序，推進(jìn)訴訟誠信建設(shè)。對干擾立案秩序、虛假訴訟的，根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)規(guī)定予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。惡意訴訟即此類。

相關(guān)知識(shí)：惡意訴訟之“惡意”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

對于“惡意”之認(rèn)定是惡意訴訟判斷標(biāo)準(zhǔn)中最為關(guān)鍵的要件，應(yīng)遵循主客觀相一致的原則。

首先，惡意訴訟中的惡意是對于主觀動(dòng)機(jī)的描述，指故意心態(tài)中之惡劣者，含有明顯的加害性追求。當(dāng)事人明知其訴訟行為不具有正當(dāng)性，卻利用訴訟活動(dòng)達(dá)到訴訟之外的不正當(dāng)目的。惡意并不等同于故意，故意是從行為結(jié)果的意思出發(fā)認(rèn)定主觀狀態(tài)的可歸責(zé)性，而惡意還包含了對行為本身目的之評價(jià)。且惡意必須為直接故意，過失行為亦不能構(gòu)成惡意訴訟。

然而，實(shí)踐中惡意訴訟行為目的具有混合性，在惡意中抑或夾雜著善意的動(dòng)機(jī)，造成認(rèn)定困難。解決此類問題，可借鑒美國侵權(quán)法的首要原則，即某非法目的在行為人決定訴訟的過程中起到了更為實(shí)質(zhì)、首要的作用，則主觀上構(gòu)成惡意;如是合法性目的起到更為實(shí)質(zhì)性作用，則不構(gòu)成惡意。

其次，惡意畢竟只是主觀動(dòng)機(jī)，實(shí)踐中通常無法直接窺探行為人內(nèi)心狀態(tài);且訴訟行為往往形式上滿足法律賦予的權(quán)利和訴訟程序要件，將惡意通過訴訟方式披上“合法化”外衣，具有很強(qiáng)的隱蔽性。筆者認(rèn)為，法官應(yīng)對惡意訴訟保持一定的敏感度，但于打擊惡意訴訟的同時(shí)，應(yīng)避免對當(dāng)事人訴訟權(quán)利造成損害。在具體認(rèn)定過程中應(yīng)從嚴(yán)把握，只要訴訟行為尚存合理性基礎(chǔ)，就不應(yīng)輕率認(rèn)定為惡意，以免矯枉過正。

司法實(shí)踐可綜合考量：一是看是否存在偽造證據(jù)、惡意串通、歪曲法律、誘使證人作偽證等情節(jié);二是利用生活經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯推斷、地方風(fēng)俗等“思維工具”;三是對同類型行為多發(fā)區(qū)域加強(qiáng)關(guān)注，包括程序性請求，如起訴、保全申請、延期申請、程序異議等環(huán)節(jié)，以及實(shí)體性問題，如證據(jù)三性、基礎(chǔ)法律關(guān)系真實(shí)性等方面;四是法庭調(diào)查與庭外調(diào)查相結(jié)合;五是不能僅憑相關(guān)案件判決的勝敗結(jié)果作為認(rèn)定依據(jù)。

如果您還有其他疑問，歡迎來電咨詢或者是在線法律咨詢，我們將有專業(yè)的律師為您解答!