1.我國物權法相關規定

我國《物權法》第七十條規定：“業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利?！?/p>

第七十三條規定：“建筑區劃內的道路，屬于業主共有，但屬于城鎮公共道路的除外。建筑區劃內的綠地，屬于業主共有，但屬于城鎮公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬于業主共有?！?/p>

第七十四條規定：“建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或出租等方式約定。占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。”

2009年3月23日最高人民法院審判委員會通過的《最高人民法院關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)的第六條：建筑區劃內在規劃用于停放汽車的車位之外，占用業主共有的道路或者其他場地增設的車位，應當認定為物權法第七十四條第三款所稱的車位。

2.是否有權關鍵在于停車場是否在規劃內

小區停車位問題一直是個熱點問題。記者采訪了幾位物權法方面的專家，但他們的意見也并不統一。北京工商大學法學院副院長呂*明教授認為，地上停車位應該屬于全體業主共有?！叭绻堑叵峦＼噲鲞@樣開發商投資的、并在規劃內的停車場或者停車位，根據物權法的規定，開發商有權出售、附贈或出租。共有是與專有相對應的。地上停車位開發商并沒有投資行為，也不屬于某些業主專有，更不屬于市政所有，所以只能屬于業主共有的私有財產。”呂*明說。他認為，對于這部分空間，可以規劃為停車場，但是并不能因為用途就改變所有權，物業沒有權利處分私有財產。物業只能收取一些管理公共地區的管理費，而不是租金。業主共有的空間，不管什么審批部門都要經過業主同意授權之后才能決定其規劃。

3.其他觀點

北京大學法學院尹-田教授和中國人民大學法學院楊*新教授則持另一種觀點。他們認為物權法第七十四條和《解釋》中的第六條已經把這個問題解釋得非常清楚，“關鍵就看是不是規劃中的停車場或者停車位，地上和地下的都要適用這個標準。如果是經規劃部門審批的，開發商有權利授權物業收取相應費用?！睏?新說。

而北京航空航天大學法學院院長龍*球教授在接受本報記者采訪時透露，“建筑區劃內”的范疇有廣義和狹義兩種，廣義指整個小區的規劃，狹義則專指有建筑物的區劃。在《物權法》立法過程中，更傾向于狹義的范疇，地面空間不包括其中。但是由于立法中考慮了很多歷史遺留問題，在法律中，模糊了區劃的范圍。

關于公民是否有權建停車場這一問題，總結以上物權法中條文以及各專家學者的看法，可以簡單概述為：公民有權對所屬地面區域進行建設，但不能擾亂小區整體規劃。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。