涉外物權(quán)的法律適用

(一)物之所在地法原則

物之所在地法是指作為物權(quán)法律關(guān)系客體的物的所在地法律，該原則最早只在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)方面適用，那時(shí)的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)多依當(dāng)事人屬人法。從19世紀(jì)開始，隨著國際貿(mào)易得到發(fā)展，涉外民事關(guān)系越來越復(fù)雜，用于國際間流動(dòng)的資本增加，動(dòng)產(chǎn)越來越多，動(dòng)產(chǎn)所在地更多時(shí)候并非其所有權(quán)人的住所地。這樣，從19世紀(jì)末開始，越來越多的國家開始在物權(quán)關(guān)系立法上不區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，同樣適用物之所在地法，如日本、土耳其等。從本質(zhì)上來看，適用物之所在地法是物權(quán)本身的性質(zhì)所提出的要求：第一，從權(quán)利人的角度出發(fā)，圓滿實(shí)現(xiàn)權(quán)利人對物的利用不被他人干擾，適用物的所在地的法律最具效果。第二，可以保障物權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定及動(dòng)產(chǎn)流通的安全順暢，使第三人的權(quán)利不受侵害。第三，物之所在地國也總希望本國法律能夠支配位于本國境內(nèi)之物或影響與其有關(guān)的權(quán)利關(guān)系，以維護(hù)其主權(quán)、利益和經(jīng)濟(jì)秩序。所以，物之所在地法原則得以在涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域被普遍適用是有其理論依據(jù)的。

(二)當(dāng)事人意思自治原則

當(dāng)事人意思自治原則的涵義是涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛的當(dāng)事人可以通過合意選擇適用法律，如果發(fā)生爭端，管轄權(quán)法院要依據(jù)上述被選擇的法律來解決該爭端。該原則有如下優(yōu)點(diǎn)：第一，能夠減少動(dòng)產(chǎn)由于所在地的變化致使準(zhǔn)據(jù)法不明的麻煩；第二，增加合意人對物權(quán)準(zhǔn)據(jù)法的合理預(yù)期；第三，使物權(quán)準(zhǔn)據(jù)法和合同準(zhǔn)據(jù)法協(xié)調(diào)一致。我國首次明確將當(dāng)事人意思自治原則加入到動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用領(lǐng)域，體現(xiàn)了對當(dāng)事人意愿的尊重，使法律適用變得更加容易，提高了物權(quán)沖突的解決效率。

當(dāng)事人意思自治原則的適用從最早的合同領(lǐng)域擴(kuò)展到涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域，可以從以下一些方面論證其理由：首先，當(dāng)事人意思自治作為確定準(zhǔn)據(jù)法的一類途徑，相比物之所在地要更加靈活，同時(shí)讓動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律糾紛的解決以及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的確定更加合理。其次，在國際上，“私法自治”理念已經(jīng)成為了主流，當(dāng)事人意思自治原則正符合這一理念，順應(yīng)了國際私法的發(fā)展趨勢。再次，意思自治原則有利于當(dāng)事人對于準(zhǔn)據(jù)法確定的可預(yù)見性和一致性，可以促進(jìn)動(dòng)產(chǎn)糾紛的解決。[1]最后，隨著國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的物之所在地法原則面臨著一些挑戰(zhàn)：第一，貨物的跨國流動(dòng)性日增，使得物之所在地越來越難以確定；第二，存在直接適用物之所在地法可能有悖于交易安全的情況。正是因?yàn)樯鲜鰩讉€(gè)方面的原因，物權(quán)領(lǐng)域允許當(dāng)事人合意選擇適用的法律存在一定的合理性。

(三)行為地法原則

我國《法律適用法》第40條規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)適用質(zhì)權(quán)設(shè)立地法律，這是對行為地法原則的采用，突顯出特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)利在當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)交往當(dāng)中的重要地位。行為地法是以民事法律關(guān)系當(dāng)事人所實(shí)施的特定法律行為所處場所作為連結(jié)點(diǎn)的系屬公式，它是經(jīng)常被用來解決行為方式法律沖突的一項(xiàng)原則。在長期的國際實(shí)踐中，逐漸形成了“場所支配行為”這一法律格言，即法律行為方式是否有效，應(yīng)由其行為地國家的法律決定，根據(jù)這一法律格言的精神，在解決行為方式法律沖突時(shí)逐漸演化形成了行為地這一系屬公式。然而，隨著社會(huì)不斷發(fā)展，行為地法的適用范圍得以擴(kuò)展，已不再僅僅局限于解決行為方式?jīng)_突這一狹小領(lǐng)域，許多有關(guān)行為的實(shí)體性沖突也開始適用該原則予以解決。

(四)最密切聯(lián)系原則

最密切聯(lián)系原則就是指在決定適用何國法律之前，應(yīng)對整個(gè)案件進(jìn)行綜合分析，找出本案與哪個(gè)國家有著最密切的聯(lián)系，從而適用該國法律的一種重要沖突法規(guī)則，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。最密切聯(lián)系原則真正的確立和發(fā)展是近幾十年內(nèi)的事情，由于其適用的廣泛性，被各國法律以及國際條約的沖突規(guī)范所承認(rèn)。最密切聯(lián)系原則適用“最密切聯(lián)系地”來確定物權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法，它有著極高的靈活性，這是傳統(tǒng)的硬性連結(jié)點(diǎn)所不具有的特征。[3]我國，第2條第2款規(guī)定：“本法或者其他法律對涉外民事關(guān)系的法律適用沒有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律”。可見我國立法中也是采納了最密切聯(lián)系原則的，只是將其作為一項(xiàng)補(bǔ)充性原則，是帶有補(bǔ)缺功能的兜底性條款，在缺乏法律規(guī)定，或依照法律規(guī)定無法確定某一涉外民事關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的情形下，可以使用最密切聯(lián)系原則補(bǔ)缺。

本法第39條對于涉外有價(jià)證券的法律適用是以最密切聯(lián)系原則來確定準(zhǔn)據(jù)法的。這樣的規(guī)定有其合理性。有價(jià)證券依照其設(shè)立、流通等的種種行為，盡管會(huì)發(fā)生在不同的地方，不過依照其法律關(guān)系本身的特征，肯定會(huì)與其行為地、法律事實(shí)發(fā)生時(shí)的物之所在地等產(chǎn)生一定聯(lián)系，所以適用最密切聯(lián)系這一連結(jié)點(diǎn)確認(rèn)其準(zhǔn)據(jù)法存在一定的正當(dāng)性。一般情況下，有價(jià)證券的物權(quán)與其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)地法律的聯(lián)系最為密切，但是因?yàn)橛袃r(jià)證券頻繁地在地區(qū)之間流轉(zhuǎn)，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)地的確認(rèn)在現(xiàn)實(shí)中并不容易，有時(shí)有價(jià)證券權(quán)利的實(shí)現(xiàn)地甚至和法律沖突之間并不存在直接關(guān)系，因此應(yīng)該由法官對該糾紛進(jìn)行具體的考量，權(quán)衡與之有關(guān)的各種因素，通過確認(rèn)與其有最密切聯(lián)系的地方，從而適用該地的法律來解決糾紛。

我國涉外物權(quán)法律適用立法的完善

(一)以物之所在地法原則為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用的一般原則

在國際上，物之所在地法原則早已成為世界各國確定涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法所采用的主要原則。從權(quán)利人的角度出發(fā)，圓滿實(shí)現(xiàn)權(quán)利人對物的利用不被他人干擾，適用物的所在地的法律最具效果。同時(shí)可以保障物權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定及動(dòng)產(chǎn)流通的安全順暢，使第三人的權(quán)利不受侵害。我國應(yīng)該借鑒國際上的主流做法，以物之所在地法原則為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)一般適用原則，即，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)在物之所在地可以確定時(shí)首先適用物之所在地法原則。原因有兩點(diǎn)：第一，由物權(quán)的性質(zhì)決定。圓滿實(shí)現(xiàn)權(quán)利人對物的利用不被他人干擾，適用物的所在地的法律最具效果。前文講到，基于對交易的安全性和第三人利益的考慮，物權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法必須明確，而只有物之所在地的法律才最容易為人所盡知，從而最大程度地實(shí)現(xiàn)物權(quán)的公示。[7]第二，是國家利益的需求，物之所在地國也總希望本國法律能夠支配位于本國境內(nèi)之物或影響與其有關(guān)的權(quán)利關(guān)系，以維護(hù)其主權(quán)、利益和經(jīng)濟(jì)秩序。

當(dāng)然物之所在地法原則不可能做到面面俱到，它也有自己的局限性，如動(dòng)產(chǎn)物的所在地有時(shí)會(huì)難以確定或者對該原則的直接適用會(huì)有礙實(shí)質(zhì)正義。但這只是有關(guān)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用的極少數(shù)特殊情況，其他絕大多數(shù)情況下還是要適用該原則，這既便于維護(hù)一國主權(quán)的完整性，也便于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的圓滿實(shí)現(xiàn)和第三人的權(quán)益保護(hù)。當(dāng)事人意思自治等原則均只局限于部分領(lǐng)域，只能作為補(bǔ)充性原則彌補(bǔ)物之所在地法原則的不足，但不可取而代之成為一般適用原則。所以我國應(yīng)該在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用立法的總則性規(guī)定中規(guī)定物之所在地法原則為一般適用原則，這是物權(quán)的性質(zhì)和物的所在地的國家利益雙方面的要求。

(二)對意思自治原則的適用進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?/p>

當(dāng)前世界上在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域選擇適用當(dāng)事人意思自治原則的國家很少，而且都對其適用進(jìn)行了限制，但是這些國家的司法實(shí)踐仍是不盡如人意，比如瑞士、俄羅斯和荷蘭。盡管這些國家有意對其進(jìn)行限制以保證動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛的順利解決和對第三人利益的保護(hù)，但卻依然沒有得到預(yù)想中的效果。我國將當(dāng)事人意思自治原則引入物權(quán)領(lǐng)域作為法律適用的一個(gè)原則雖然具有一定合理性，但卻非常需要對其進(jìn)行必要的限制，更加謹(jǐn)小慎微。

1.當(dāng)事人應(yīng)在一審法庭辯論終結(jié)前協(xié)議選擇法律

參照2013年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋(一)》第8條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許當(dāng)事人在對案件的最初一級審判的法庭辯論結(jié)束前協(xié)議選擇適用的法律或改變已經(jīng)協(xié)議選擇的法律。上述司法解釋具有其合理性，因?yàn)椋旱谝唬m用的法律均為當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)議所做的選擇或變更決定，這首先與當(dāng)事人意思自治原則的本質(zhì)要求相符合，進(jìn)而保障了意思自治原則賦予當(dāng)事人對動(dòng)產(chǎn)的自治權(quán)利；第二，雖然當(dāng)事人在糾紛產(chǎn)生前合意選擇法律可以使可能產(chǎn)生的糾紛從剛出現(xiàn)就可依照明確的法律進(jìn)行解決，但畢竟物權(quán)法律關(guān)系的內(nèi)容、法律條文、和當(dāng)事人對于法律的理解都可能會(huì)隨著時(shí)間而改變，此時(shí)如果仍然要求當(dāng)事人選擇的法律保持不變，未免有些強(qiáng)人所難。第三，在第一次審理案件的法庭辯論尚未終結(jié)前，物權(quán)爭議也未曾經(jīng)過處理，此時(shí)當(dāng)事人尚且可以在公力救濟(jì)之外選擇對解決糾紛最有利的法律。但是若在一審的法庭辯論結(jié)束后再進(jìn)行協(xié)議選擇或更改要適用的法律，就會(huì)致使已經(jīng)結(jié)束的法庭辯論毫無意義，如果要再一次經(jīng)過審理程序，不僅會(huì)大大浪費(fèi)司法資源，而且在程序法中也是不被允許的。

2.不得對抗善意第三人

在物權(quán)關(guān)系中，物權(quán)的取得或轉(zhuǎn)讓常常會(huì)涉及到第三人的利益，基于對第三人權(quán)益的保護(hù)，我國應(yīng)該在立法中明確表示當(dāng)事人意思自治原則在效力方面不可以對抗善意第三人。理由如下：第一，意思自治賦予當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的權(quán)力，使得物權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法變得不明確，無法為第三人知曉。如果法律對善意交易不予承認(rèn)其效力，那么交易人就會(huì)認(rèn)為交易并不安全而放棄交易，甚至于損害到一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；第二，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律關(guān)系當(dāng)事人對自己的行為可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)有充分的預(yù)期，該規(guī)則可以讓善意第三人也對此風(fēng)險(xiǎn)得到預(yù)知，算是對想要獲取物權(quán)的第三人提供的一種信賴保護(hù)。所以，基于以上兩個(gè)理由，《法律適用法》應(yīng)該明文規(guī)定意思自治原則不能對抗善意第三人。[8]

(三)明確物之所在地的確定標(biāo)準(zhǔn)

既然物之所在地法原則是涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域的重要原則，那么物之所在地的確定就是一個(gè)非常重要的問題，財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、繼承、外國政府的征收和國有化、遺產(chǎn)管理等許多問題都與其有關(guān)。根據(jù)我國規(guī)定，在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)方面，物之所在地的確定應(yīng)以法律事實(shí)發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)，而“法律事實(shí)發(fā)生時(shí)”的具體確定則應(yīng)以導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的原因事實(shí)完成時(shí)為準(zhǔn)，這是國際上涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用的一般規(guī)則。原因法律事實(shí)的成立和最終產(chǎn)生效力依據(jù)的是債權(quán)法，而結(jié)果法律事實(shí)的成立和最終產(chǎn)生效力所依據(jù)的是物權(quán)法，兩者的法律根據(jù)并不統(tǒng)一。當(dāng)事人在原因法律事實(shí)發(fā)生之前只是擁有請求物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的權(quán)利，但是此時(shí)的物權(quán)實(shí)際上還沒有發(fā)生變動(dòng)，只有在原因事實(shí)發(fā)生后物權(quán)才開始變動(dòng)。

波蘭和瑞士先后在國際私法立法上確立了以原因法律事實(shí)完成時(shí)為準(zhǔn)的規(guī)則，當(dāng)某一物權(quán)成立、變更、或消滅后，該標(biāo)的物被轉(zhuǎn)移到另一國家時(shí)，應(yīng)適用轉(zhuǎn)移前的物之所在地法；引起物權(quán)產(chǎn)生或變動(dòng)的事實(shí)發(fā)生前或正在持續(xù)而尚未終止期間，標(biāo)的物被轉(zhuǎn)移到另一國時(shí)，適用轉(zhuǎn)移后的物之所在地法。從幾十年來的司法經(jīng)歷來看，這項(xiàng)規(guī)則取得了顯著的效果。所以該規(guī)則是經(jīng)過了實(shí)踐的檢驗(yàn)的，我國《法律適用法》應(yīng)該吸取國際上的先進(jìn)立法的經(jīng)驗(yàn)，將“法律事實(shí)發(fā)生地”改為“導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的原因事實(shí)完成時(shí)”。即在我國的具體實(shí)踐中，當(dāng)某一物權(quán)成立、變更、或消滅后，該標(biāo)的物被轉(zhuǎn)移到另一國家時(shí)，應(yīng)適用轉(zhuǎn)移前的物之所在地法；引起物權(quán)產(chǎn)生或變動(dòng)的事實(shí)發(fā)生前或正在持續(xù)而尚未終止期間，標(biāo)的物被轉(zhuǎn)移到另一國時(shí)，適用轉(zhuǎn)移后的物之所在地法。

(四)增加特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用規(guī)定

《法律適用法》關(guān)于特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用規(guī)定并不算精細(xì)合理，也不夠全面，無法滿足司法實(shí)踐中對法律條文的需求。針對這一缺陷，我國立法應(yīng)該做到對《法律適用法》中已有的關(guān)于特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用規(guī)定做出改進(jìn)；在沒有涉及的特殊動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域，應(yīng)該分別增設(shè)法律適用規(guī)定并區(qū)別對待。

在運(yùn)輸工具方面，雖然我國在各單行法中已經(jīng)有所規(guī)定，但是并不完善，其中只規(guī)定了所有權(quán)、抵押權(quán)和優(yōu)先權(quán)，但對于運(yùn)輸工具的質(zhì)權(quán)和留置權(quán)卻并沒有涉及。而且對于運(yùn)輸工具的種類也沒有窮盡現(xiàn)實(shí)已有的所有工具，更沒有在本部法律中做出總結(jié)性的規(guī)定。在運(yùn)輸工具范圍上，還是應(yīng)增加火車、汽車、快艇等等未涉及的工具種類，同時(shí)應(yīng)該在運(yùn)輸工具的所有權(quán)和抵押權(quán)以及優(yōu)先權(quán)外對其質(zhì)權(quán)和留置權(quán)進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定。其中質(zhì)權(quán)應(yīng)該適用運(yùn)輸工具出質(zhì)后的所在地，留置權(quán)則應(yīng)該適用運(yùn)輸工具的所在地法。

在有價(jià)證券方面，應(yīng)該分別對待證券作為物的物權(quán)和證券上面所載的權(quán)利，明文添加對證券作為物的物權(quán)法律適用立法，適用證券作為物的的物權(quán)準(zhǔn)據(jù)法即物之所在地法。以使有價(jià)證券的法律適用更加明確，不致將其作為物的權(quán)利一并適用密切聯(lián)系原則而在解決沖突過程中引發(fā)不必要的麻煩。

在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)方面，增設(shè)相關(guān)法律適用的規(guī)定以滿足實(shí)踐的需要。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍應(yīng)當(dāng)依破產(chǎn)宣告國法；對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識別則應(yīng)當(dāng)依該財(cái)產(chǎn)所在地國法律；而關(guān)于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的權(quán)利，別除權(quán)和取回權(quán)應(yīng)當(dāng)適用物之所在地法，抵押權(quán)和撤消權(quán)則應(yīng)當(dāng)適用宣告國的法律；外國法人在自行終止或被法人國籍國解散時(shí)，其財(cái)產(chǎn)的清理和清理后的歸屬事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)適用屬人法。但是如果該外國法人是因?yàn)檫`反內(nèi)國法律被該國取締的，應(yīng)當(dāng)適用內(nèi)國法。

所以從以上的知識可以看出在關(guān)于這方便的法律適用存在著很多的缺陷，需要我們?nèi)ソ鉀Q，我們也在制定晚上這類法律適用的計(jì)劃!要運(yùn)用比較法，根據(jù)我國涉外物權(quán)最新的立法及司法解釋，并結(jié)合國外相關(guān)的最新立法進(jìn)行總結(jié)分析。以上就是律霸網(wǎng)小編為大家在網(wǎng)上找大的相關(guān)知識了，希望能夠幫助到大家!