一、證據(jù)交換制度存在的問題

1、證據(jù)交換的期限是否就是舉證期限不明確

舉證時限制度與證據(jù)交換制度是密切聯(lián)系的，舉證期限的確定也涉及證據(jù)交換時間問題。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)第三十八條規(guī)定，人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)之日即為舉證期限屆滿之日。當(dāng)事人申請延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延。在審判實踐中有可能發(fā)生舉證最后時限與證據(jù)交換的時間不一致的情形，因為并沒有規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商確定的舉證期限與當(dāng)事人協(xié)商確定的證據(jù)交換的時間必須一致，也沒有規(guī)定法院指定的舉證期限與指定的證據(jù)交換時間一致。如果舉證期限與證據(jù)交換時間不一致，以哪個期限為準(zhǔn)?這條規(guī)定有模糊之處。為了合理運作，實踐中應(yīng)盡可能統(tǒng)一舉證期限和證據(jù)交換時間，法院在確定證據(jù)交換時間時，最好將證據(jù)交換時間確定為舉證期限的最后時間，否則當(dāng)事人堅持在交換證據(jù)后舉證期限屆滿前提出證據(jù)時，要予以否定就缺乏說服力。

2、主持證據(jù)交換的主體不明確

《若干規(guī)定》的出臺，是完善我國民事訴訟證據(jù)制度，實現(xiàn)公正與效率，深化民事審判制度改革的必然要求。它標(biāo)志著司法審判的中心將從法庭審判轉(zhuǎn)向?qū)徢皽?zhǔn)備工作，案件的大部分審理工作都將在審前準(zhǔn)備階段進行。證據(jù)交換屬審前程序的組成部分，審前程序必須在法官的主持下進行，證據(jù)交換也已明確規(guī)定由審判人員主持。但主持審前的法官是否適用繼續(xù)主持開庭審理程序，如果不予以分離，勢心有“先入”效應(yīng)，如果予以分離，讓兩者各司其職，則應(yīng)誰主持審前程序?這些在〈若干規(guī)定》中并沒有明確的規(guī)定。目前各地做法不一，有的由庭準(zhǔn)備法官主持，有的由主審法官主持。在基層法院，證據(jù)交換一般還是由審理該案的合議庭成員主持。這固然跟我國現(xiàn)實情況有關(guān)，但如果審前程序的法官沒有作好相應(yīng)的工作，所有的準(zhǔn)備工作還得由審判程序完成，又違背設(shè)立庭前證據(jù)交換制度的初衷，故對此應(yīng)有較明確的規(guī)定。在目前情況下，至少應(yīng)明確不在立案庭和民事審判庭等業(yè)務(wù)庭從事審判工作的審判人員不得主持當(dāng)事人交換證據(jù)。

3、增加確定訴訟請求的內(nèi)容

當(dāng)事人的訴訟請求是否明確，直接影響著案件開庭的質(zhì)量和效率，如果證據(jù)交換時能將當(dāng)事人的訴訟請求確定，對庭審有促進作用。原告有時因情況的變化增加或變更訴訟請求，被告又存在反訴的可能，訴訟請求的變化相應(yīng)引起證據(jù)的變化，這對證據(jù)交換制度是一種沖突?！慈舾梢?guī)定〉雖然對增加、變更訴訟請求，反訴的的提出有規(guī)定，但如能在證據(jù)交換時確定，可以減少程序上的繁瑣。確定的方式可采取直接詢問的方法。

二、對證據(jù)交換制度的對策

1、設(shè)立證據(jù)失權(quán)制度

當(dāng)事人在收到法院證據(jù)交換通知書后，存在有選擇地提供證據(jù)或不提供證據(jù)的可能，仍然存在搞證據(jù)突襲。這種可能分為三種情況，一是當(dāng)事人當(dāng)時沒有這一證據(jù)不可能進行證據(jù)交換。二是當(dāng)事人知道存在某一證據(jù)，但無法收集，或雖向人民法院申請取證，人民法院沒有收集。三是當(dāng)事人有某一證據(jù)，但不提交進行證據(jù)交換。為了避免當(dāng)事人不提供證據(jù)進行交換或搞證據(jù)突襲，應(yīng)當(dāng)推行證據(jù)失權(quán)制度。證據(jù)失權(quán)，是指當(dāng)事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利，實質(zhì)是喪失證明權(quán)。證據(jù)失權(quán)制度，是指在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)，負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人沒有向法院提出的證據(jù)，在期限經(jīng)過后不得再次提出，當(dāng)事人因此而喪失證據(jù)提出權(quán)和證明權(quán)的一項制度。證據(jù)失權(quán)制度有利于公平原則的落實和程序公正的實現(xiàn)。在法律上規(guī)定證據(jù)失權(quán)制度，通過設(shè)置提供證據(jù)的期間，能夠為雙方當(dāng)事人創(chuàng)建進行訴訟行為的平等機會。而證據(jù)在期限經(jīng)過后失權(quán)效果的產(chǎn)生，可以最大限度地避免在法庭審理中出現(xiàn)的突然襲擊而導(dǎo)致一方不利的訴訟境地。

2、法官在證據(jù)交換中應(yīng)充分行使釋明權(quán)

法官釋明權(quán)是指法官在民事訴訟中行使的一項具有權(quán)利義務(wù)合并性質(zhì)的訴訟指揮權(quán)，是一種法官為了明了原告或被告主張的請求和事實情況而對當(dāng)事人的主張和舉證加以引導(dǎo)的積極行為。法官在證據(jù)交換中充分行使釋明權(quán)，既可以有效確保實體判決之公正，又可以權(quán)大提高審判效率。如對請求權(quán)基礎(chǔ)的釋明。請求基礎(chǔ)是當(dāng)事人訴訟請求所依賴的事實及法律理由，由于當(dāng)事人法律素質(zhì)等原因，其請求權(quán)基礎(chǔ)可能出現(xiàn)錯誤，此時，法官不應(yīng)予以簡單駁回，而應(yīng)予以釋明后，由當(dāng)事人再作選擇。如果原告起訴主張繼續(xù)履行合同，但在證據(jù)交換時，法院根據(jù)雙方提供的證據(jù)認為合同無效力，在這種情況下，如果法院不告知原告，原告肯定敗訴，如果法院告原告，原告就可以改變訴訟請求。還有對繼續(xù)提供相關(guān)證據(jù)的釋明，證據(jù)是認定事實的關(guān)鍵，也是當(dāng)事人取得勝訴判決的基礎(chǔ)。對當(dāng)事人在證據(jù)交換中所舉證據(jù)不足以認定相關(guān)事實的，法院應(yīng)注意加以引導(dǎo)，予以釋明。此外法官在證據(jù)交換中還應(yīng)注意對交換程序的簡要釋明，即告知當(dāng)事人證據(jù)交換的的規(guī)則和程序，所出示證據(jù)的規(guī)格要求等。以及對交換行為的簡要釋明，主要是指導(dǎo)當(dāng)事人有針對性地進行舉證，并對有爭議的問題提出鑒定、對當(dāng)事人已經(jīng)交換并表示無異議的證據(jù)，非經(jīng)法定程序不得隨意更改或者撤銷等。