一、考慮過繼時以及糾紛產生時的法律規定

法律具有指引作用，為人們提供一個既定的行為模式，引導人們依法實施自己的行為。“法不溯及既往”是一項基本的法治的原則，通俗地講，就是不能用今天的規定去約束昨天的行為。新法頒布前人們的行為，只能按照當時的法律來調整。所以審理過繼所引起的法律糾紛，我們首先要考慮法律規定。

對過繼可能表現出來的收養關系問題，我國主要有以下法律涉及。1981年1月1日起施行的《婚姻法》第二十六條規定：“國家保護合法的收養關系。養父母和養子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規定。養子女和生父母間的權利和義務，因收養關系的成立而消除。”但是收養關系的具體法律要件是什么，在《婚姻法》中沒有規定。1985年10月1日起施行的《繼承法》也提及了收養關系，但該法對收養也沒有具體條文規定。1987年1月1日起施行的《民法通則》第五十五條規定：“民事法律行為應當具備下列條件：

(一)行為人具有相應的民事行為能力;

(二)意思表示真實;

(三)不違反法律或者社會公共利益。”即原則性地規定了民事法律行為的三個實質要件。并且在第五十八規定了七種無效的民事法律行為。但《民法通則》對調整收養關系沒有具體法律條文。直到1992年4月1日施行的《收養法》，才規范了收養的條件、程序以及解除收養關系的處理。但對農村存在的過繼本身沒有法律規定，即如果因過繼發生有關法律糾紛，如何處理，法律沒有明確的規定。

實踐中，在審理因過繼而產生的是否收養關系糾紛應如何適用法律，筆者認為應根據過繼發生的時間及過繼人與被過繼人產生糾紛的時間來適用法律。一是如果過繼行為或者過繼人與被過繼人的糾紛其中之一發生在《收養法》施行后，那么就依照《收養法》有關收養的法律規定進行審理，確定過繼是否符合《收養法》有關收養的規定;二是如果過繼行為和過繼人與被過繼人的糾紛均發生在《收養法》施行前，《民法通則》、《婚姻法》頒布后，就應該根據《民法通則》、《婚姻法》等的理論原則加以審理，看是否是有效的民事法律行為;如果過繼行為和過繼人與被過繼人的糾紛發生在我國還沒有制定上述法律以前，在過繼本身沒有違反當時法律規定的情況下，就應該根據當事人的意思自治并參考當時當地農村風俗來審理案件。

二、考慮法律效果與社會效果相統一

法院工作既要符合法律認同，又要得到社會認同，也就是要實現法律效果和社會效果的有機統一。在司法實踐過程中，在法律規定的范圍內，必須充分考慮社情民意和群眾的感受。因過繼是封建社會宗法制度傳承下來的一種習俗，同時《收養法》對收養關系進行了更為全面科學的規定，所以我國現行的法律沒有關于過繼的規定。但在國家還沒有制定相關法律規定前，以及傳統思想比較嚴重的部分農村，群眾卻普遍認為過繼是一項重要且善良的風俗。在群眾的眼中，誰過繼為死去的老人發喪的，誰就取得了老人的繼承權。所以我們在審理農村有關過繼產生的法律糾紛時，應該考慮過繼人與被過繼人之間的感情以及精神需求。如果過繼人與被過繼人對于之間按照當地風俗確定的過繼關系予以認可，并同意具有擬制的父母子女關系，那么這種未違反法律規定的過繼行為，我們就應該予以尊重并認定，不應該根據現行的法律規定，或者過繼人和被過繼人之外的第三人的申請或起訴，認為過繼行為法律沒有規定，從而認定無效，或者認為過繼人無權繼承被過繼人的財產。

司法實踐中，在考慮過繼人是否有權繼承死亡的被過繼人的財產時，我們還應該考慮在發生繼承時，其他繼承人是否同意過繼人繼承被過繼人的財產。一是如果其他繼承人同意過繼人繼承被過繼人的財產，那么我們就應該認定過繼人有權繼承，對因此過繼人所獲得的財產，法律依法應該予以保護;二是如果其他繼承人不同意過繼人繼承死亡的被過繼人的財產，那么我們就應根據發生繼承時的法律規定和過繼人與被過繼人之間的感情等，在法律優先的情況下，盡量做到法律效果與社會效果的有機統一。