根據新《民事訴訟法》第56條第三款規定，第三人撤銷之訴，即為第三人因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起6個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書;訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。

由該規定可知，能夠提起第三人撤銷之訴的適格當事人既包括有獨立請求權的第三人，亦包括無獨立請求權的第三人。同時，第三人撤銷之訴這一制度的設立除了是賦予第三人在其因故未能參加訴訟而最終權利受損時的救濟訴權，其目的還在于遏制近些年來屢見不鮮的虛假訴訟。在這些虛假訴訟中，原、被告常常通過騙取法院的生效法律文書來侵害第三人的合法權益。根據我國《民事訴訟證據規則》中所規定“當事人無需舉證已生效法律文書中所確認的事實”的內容，若第三人沒有撤銷損害其利益的生效法律文書的訴權，則其利益很難得到法律的保障。正是基于上述考慮，第三人撤銷之訴才得以在修正案中被明確確認。

對第三人撤銷之訴中應注意的幾個問題做如下分析：

一、第三人撤銷之訴起訴及受理的限定性條件

一般來說第三人維護自身權益有兩個途徑：一是事前參加訴訟，即民訴法第五十六條[1]第一、二款規定的有獨立請求權第三人提起訴訟和無獨立請求權申請參加或者由人民法院通知參加訴訟;二是事后的司法救濟即提起第三人撤銷之訴。對于事后的撤銷之訴是第三人基于新的事實提出的新訴，不同于一般的普通程序，不適用民訴法第一百一十九條[2]規定的起訴條件。也不同于當事人對生效裁判提起的審判監督程序，其在起訴和受理條件上均有一定的特殊限定。

首先在起訴條件上，民訴法和民訴法司法解釋作出了明確界定。1、主體條件。能夠提起撤銷之訴的主體應當是第三人，即民訴法第五十六條規定的有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人，這就將原案件的當事人和案外人排除在外。2、程序條件。一是因不能歸責于本人的事由未參加到訴訟，這里何謂“不能歸責于本人的事由”，司法解釋第二百五十九條采取列舉式作出了解釋，包括以下幾種情形：(一)不知道訴訟而未參加的;(二)申請參加未獲準許的;(三)知道訴訟，但因客觀原因無法參加的;(四)因其他不能歸責于本人的事由未參加訴訟的。第三人應當對上述不可歸責于自己的事由承擔舉證責任。二是自知道或應當知道其民事權益受到損害之日起六個月。這里的六個月應當為除斥期間，不適用訴訟時效延長、中止、中斷的規定。3、實體條件。判決、裁定或者調解書已經產生法律效力，且上述文書已經有證據能證實存在部分或全部錯誤，該錯誤內容損害了第三人的民事權益。這里應當注意的是因第三人與生效案件具有法律上的利害關系，文書中存在的錯誤應當限于實體處理上的錯誤，對于程序問題不屬于申請撤銷的范疇。4、管轄條件。第三人撤銷之訴的管轄法院是作出生效法律文書的人民法院，屬于民事訴訟中的專屬管轄，不適用地域管轄和級別管轄的規定。

其次在受理條件上，從司法解釋第二百九十三條和民訴法第五十六條規定看，第三人撤銷之訴的立案審查應為實質審查，第三人在提起訴訟時應當提供存在下列情形的證據：(一)因不能歸責于本人的事由未參加訴訟;(二)發生法律效力的判決、裁定、調解書的全部或者部分內容錯誤;(三)發生法律效力的判決、裁定、調解書內容錯誤損害其民事權益。這是因為第三人撤銷之訴是針對已經生效的裁判，其制度設置功能定位為第三人提供最后的司法救濟保障，與再審程序相似，為維護生效裁判的穩定和既判力，應當在立案上做嚴格審查。故在立案時對于第三人提供的證據材料人民法院不能像普通程序僅做形式審查，但同時應當區別于審理程序中對事實認定的證據審查。另外司法解釋第二百九十七條從否定角度對人民法院受理第三人撤銷之訴的條件作出了限定。從該規定看，非訟案件不適用第三人撤銷之訴，這是因為非訟案件在救濟程序上法律均有特別規定。婚姻關系解除類案件因婚姻關系解除后當事人可另行結婚，且民訴法第二百零二條[3]基于社會關系的穩定規定該類案件不得申請再審，故此類糾紛亦不應適用第三人撤銷之訴。對于代表人之訴，民訴法第五十四條第四款[4]明確規定未參加登記的當事人適用代表人訴訟的裁判，如果對該裁判有異議的應當按照普通程序之二審、再審規定進行救濟。公益訴訟因其與私益訴訟并行不悖，對因損害社會公共利益的行為受到損害的當事人可以提起私益訴訟，故對該類案件不適用第三人可撤銷之訴。

二、第三人撤銷之訴審理中的特殊性規定

首先第三人撤銷之訴的審理不影響原生效案件的執行。第三人撤銷之訴系第三人的事后司法救濟程序，在制度設置的功能定位上與再審程序類似，為維護司法權威和原生效裁判的穩定性，以及避免當事人規避執行而惡意提起撤銷之訴，司法解釋規定第三人撤銷之訴受理后并不中止原生效裁判的執行。當然在原告提供相應擔保后，人民法院可準許中止執行。特殊情況下，為避免因執行導致第三人權益受損的不可逆轉，人民法院亦可依職權中止執行。

第二、第三人撤銷之訴審理后的處理規則與其他訴訟程序亦不同。第三人撤銷之訴因屬當事人依據新的事實提起的新訴，在起訴時除了請求確認原生效裁決的錯誤外，還有可能提出獨立于原裁判的民事權利主張，故在處理上應當全面審查，民訴法司法解釋第三百條規定了三種情形：(一)請求成立且確認其實體權利的主張全部或部分成立的，改變原判決、裁定、調解書內容的錯誤部分。(二)請求成立，但確認其全部或部分實體權利的主張不成立，或者未提出確認其實體權利請求的，撤銷原判決、裁定、調解書內容的錯誤部分。(三)請求不成立，駁回訴訟請求。因第三人撤銷之訴的對象是生效的判決、裁定、調解書，且對于審理結果當事人享有上訴權，那么撤銷之訴中人民法院對當事人提起的獨立于原生效裁決的民事權利主張合并審理，有可能與民訴法規定的審級制度相違背，故筆者認為在合并審理時應當對該民事權利主張做相應限定，即提出的獨立的民事權利主張應當與撤銷內容直接關聯，也即與原訴訟標的相關。對于沒有直接關聯的新的訴訟主張人民法院不宜一并審理。另外關于調解書的撤銷問題，調解書系當事人根據意思自治原則對自己民事權利的處分，第三人對調解書提起撤銷之訴，筆者認為人民法院可撤銷調解書，但是不宜直接對其民事權利主張作出處理，否則違背了當事人的處分和自愿原則。

第三、第三人撤銷之訴與再審程序的關系。第三人撤銷之訴與再審程序均是針對同一生效的判決、裁定或調解書，民訴法雖然規定兩種程序可分別啟動互不影響，但是兩種程序審理對象相同在審理中必然存在交叉，故為節省司法資源，民訴法司法解釋規定再審程序可吸收第三人撤銷之訴。這里應當注意再審程序合并撤銷之訴應當是兩種程序均已啟動，且已經立案受理，如果再審程序僅是在審查階段尚未立案，此時并不能合并。再審程序吸收第三人撤銷之訴后如何處理，司法解釋分兩種情形加以規定：再審案件按照第一審程序審理的，人民法院應當對第三人的訴訟請求一并審理，所作的判決可以上訴;再審案件按照第二審程序審理的，人民法院可以調解，調解達不成協議的，應當裁定撤銷原判決、裁定、調解書，發回一審法院重審，重審時應當列明第三人。

第四、第三人撤銷之訴與案外人執行異議程序的關系。民訴法第二百二十七條[5]規定案外人對執行標的可提出書面異議，人民法院審查后認為理由不成立，應裁定駁回。對該駁回裁定，案外人認為錯誤的可提起審判監督程序。對于此種再審救濟程序和第三人撤銷之訴程序，第三人如何選擇?對此司法解釋第三百零三條明確界定只能選擇一種救濟程序。選定第三人撤銷之訴程序后，又提出執行異議的，人民法院審查后認為異議不成立的，第三人不得依據民訴法第二百二十七條規定申請再審。而選定異議程序的，第三人的救濟途徑是依據第民訴法第二百二十七條規定提起審判監督程序。