案情簡介

LH縣教學(xué)模型廠(以下簡稱LH模型廠)是制作“生產(chǎn)石油化工設(shè)備、制藥專用設(shè)備、制藥化工過程設(shè)備、抗生素生產(chǎn)設(shè)備模型、中藥制劑教學(xué)模型、化學(xué)工程基礎(chǔ)演示實驗裝置等模型”的企業(yè)，成立于1983年。2005年4月謝立平與謝呈祥、謝呈瑞、謝呈林簽訂了一份股東協(xié)議書，聘任謝立平任廠長兼財務(wù)，2006年被告謝立平之女謝志兵進廠負(fù)責(zé)對外銷售。2008年8月25日，謝呈祥在任LH模型廠法定代表人期間，以該模型廠名義給謝立平出具了一份授權(quán)書(兩人系父子關(guān)系)，載明：“因我年齡已大，無能力為企業(yè)經(jīng)營管理，特授權(quán)謝立平經(jīng)營。謝立平可與別人合伙經(jīng)營，經(jīng)營期間與LH縣教學(xué)模型廠無關(guān)，賠掙自負(fù)，其他人無權(quán)干涉”。謝立平于2008年7月4日與其女兒謝志兵成立了承德AS科教模型有限公司(以下簡稱AS公司)，經(jīng)營與原告相同的產(chǎn)品，繼而采取了將LH模型廠的網(wǎng)站內(nèi)容進行刪除，開辟自己的網(wǎng)站，對AS公司進行宣傳“是國內(nèi)第一家研制、開發(fā)并生產(chǎn)大型教學(xué)仿真模型的專業(yè)廠家，……是承德市重合同守信用單位。成立26年來，已經(jīng)為全國各大院校、煉油廠、化工廠、制藥廠培訓(xùn)中心和科研單位制作模型數(shù)十萬件，也為企業(yè)…”上述內(nèi)容與LH模型廠在網(wǎng)站上宣傳的內(nèi)容基本一致。AS公司實際成立于2008年7月4日，其將LH模型廠的26年歷史作為自己企業(yè)的歷史進行了網(wǎng)上宣傳。

辦案思路及心得

本案中，由于原告LH模型廠并未對涉案信息采取合理的保密措施，因此，法院未對被告的行為作侵犯商業(yè)秘密的認(rèn)定，而是以不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定被告AS公司和謝立平的侵權(quán)責(zé)任。本案中，針對AS公司利用LH模型廠的相關(guān)信息，對自己的企業(yè)進行虛假宣傳的行為，法院判令A(yù)S公司和謝立平停止侵權(quán)并賠償LH模型廠經(jīng)濟損失77136.40元。對此，LH模型廠、AS公司和謝立平均不服，進而提起上訴。那么，在商業(yè)秘密和不正當(dāng)競爭案件中，侵權(quán)人主要應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些民事責(zé)任呢？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“人民法院對于侵犯商業(yè)秘密行為判決停止侵害的民事責(zé)任時，停止侵害的時間一般持續(xù)到該項商業(yè)秘密已為公眾知悉時為止。依據(jù)前款規(guī)定判決停止侵害的時間如果明顯不合理的，可以在依法保護權(quán)利人該項商業(yè)秘密競爭優(yōu)勢的情況下，判決侵權(quán)人在一定期限或者范圍內(nèi)停止使用該項商業(yè)秘密”。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十條的規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”此外，《民法通則》第134條規(guī)定了10種主要民事責(zé)任，其中的停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、賠禮道歉、消除影響與恢復(fù)名譽、賠償損失都可以適用于侵犯商業(yè)秘密的行為。這些民事責(zé)任既可以單獨適用，也可以合并適用，視具體的侵權(quán)行為而定。一般來說，根據(jù)商業(yè)秘密案件自身的性質(zhì)，侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任為責(zé)令停止侵害、賠償損失兩類。(1)停止侵害。停止侵害是商業(yè)秘密侵權(quán)責(zé)任的基本形式之一，包括禁止使用和擴散商業(yè)秘密、責(zé)令保密等。停止侵害可以有效的制止侵權(quán)人違法利用商業(yè)秘密牟利，避免權(quán)利人的損失，排除侵害后果的擴大。在司法過程中，停止侵害可分為裁定停止侵害和判決停止侵害。其中裁定停止侵害是在訴訟開始之前或訴訟進行中做出的裁定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見(試行)》第162條規(guī)定，商業(yè)秘密權(quán)利人能夠初步證明被告實施了侵權(quán)行為，不立即停止侵權(quán)行為將給權(quán)利人造成難以彌補的損失，停止侵害通常不會給侵權(quán)人造成不合理損害，權(quán)利人提供一定的擔(dān)保的，法院可以在訴訟開始之前或訴訟進行中做出停止侵害的裁定，這也是為了彌補訴訟結(jié)束后才判決停止侵害產(chǎn)生的不足。對于停止侵害的期限，一般應(yīng)當(dāng)持續(xù)到該商業(yè)秘密已為公眾知悉時為止。(2)賠償損失。根據(jù)河南省高級人民法院《商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件審理的若干指導(dǎo)意見(試行)》第六條對商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)作了非常具體的規(guī)定，其中規(guī)定：“權(quán)行為人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，應(yīng)為因其侵權(quán)行為給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的實際損失，以權(quán)利人的實際損失得到“填平”和“彌補”為限，不實行懲罰性的民事賠償。” 對于侵犯商業(yè)秘密的賠償數(shù)額，《反不正當(dāng)競爭法》第二十條以及《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條中都進行了詳細(xì)的規(guī)定，在本書的其他章節(jié)中也都有詳述，故再此不再贅述。通常來說，侵權(quán)人所賠償?shù)膿p失，應(yīng)當(dāng)包括被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用。在商業(yè)秘密審判過程中，權(quán)利人通常會提出“消除影響、賠禮道歉”的責(zé)任承擔(dān)方式。對此，《民法通則》相關(guān)規(guī)定，賠禮道歉通常是對侵犯人身權(quán)、造成名譽損失的責(zé)任賠償;《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見》第十九條也規(guī)定，商業(yè)秘密侵權(quán)案件一般不適用賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任形式。因此，如果在商業(yè)秘密案件中，如果侵權(quán)人的行為并沒有造成權(quán)利人名譽或者商譽受損，此項主張通常很難得到法院的支持。

裁判結(jié)果

原審法院認(rèn)為，謝立平和其女兒謝志兵在原告工廠任職期間，掌握原告的一定技術(shù)和信息后離開原告工廠，另行成立了AS公司，利用LH模型廠的相關(guān)信息，對自己的企業(yè)進行宣傳，存在引人誤解的虛假宣傳行為。AS公司的行為使LH模型廠失去了競爭上的優(yōu)勢和一定的市場，損害了其合法經(jīng)營權(quán)益，屬侵權(quán)行為，綜合考慮LH模型廠已經(jīng)關(guān)閉且與AS公司的行為有事實上的因果關(guān)系，故應(yīng)對LH模型廠的損失進行適當(dāng)?shù)馁r償。綜上，原審法院依法判決：AS公司和謝立平停止侵權(quán)行為，賠償LH模型廠經(jīng)濟損失77136.40元。 　　原審判決后，LH模型廠、AS公司和謝立平均不服，向河北省高級人民法院提起上訴。法院經(jīng)審理查明：關(guān)于AS公司是否對LH模型廠的網(wǎng)站內(nèi)容進行刪除的問題，LH模型廠提供了北京網(wǎng)庫互通信息技術(shù)有限公司的說明，該說明主要內(nèi)容為該公司在核對謝立平之女身份證明傳真件后于2009年3月20日向其提供了LH模型廠網(wǎng)站的用戶名密碼。AS公司提供了承德網(wǎng)庫互聯(lián)信息科技有限公司的證明，該證明主要內(nèi)容為謝立新2008年曾要求其將企業(yè)網(wǎng)站刪除，該公司告知沒有權(quán)限無法刪除，要謝立新找中國網(wǎng)庫要管理權(quán)限，后LH模型廠網(wǎng)站被刪除與其無關(guān)。法院查明的其他事實與原審基本一致，法院予以確認(rèn)。法院認(rèn)為，關(guān)于本案案由確定的問題，本案是我院曾發(fā)回重審的案件，LH模型廠最初起訴時，其訴訟請求包括商業(yè)秘密、著作權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛以及不屬于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的返還財物糾紛以及合伙糾紛，原審法院再審時釋明，LH模型廠將訴訟請求明確為“被告停止侵權(quán)行為，判令被告將其發(fā)布于該網(wǎng)站網(wǎng)頁上的公司簡介、產(chǎn)品目錄等侵權(quán)內(nèi)容予以刪除，并賠償原告損失”，其他暫時放棄。從LH模型廠庭審時明確的訴訟請求看，本案主要是涉及商業(yè)秘密和其他不正當(dāng)競爭行為，本案的案由應(yīng)當(dāng)是侵犯商業(yè)秘密和其他不正當(dāng)競爭糾紛。關(guān)于AS公司和謝立平的行為是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密及其他不正當(dāng)競爭行為的問題。首先，原審認(rèn)定LH模型廠不具備商業(yè)秘密的要件，該廠上訴時未提及該問題，法院予以確認(rèn);其次，AS公司和謝立平稱其沒有刪除LH模型廠的企業(yè)網(wǎng)站，但其提供的承德網(wǎng)庫互聯(lián)信息科技有限公司的證明并不能推翻北京網(wǎng)庫互通信息技術(shù)有限公司的說明，原審關(guān)于AS公司將LH模型廠的網(wǎng)站內(nèi)容進行刪除的認(rèn)定并無不妥;第三，AS公司成立于2008年7月4日，其卻在網(wǎng)站上的企業(yè)宣傳中介紹“是國內(nèi)第一家研制、開發(fā)并生產(chǎn)大型教學(xué)仿真模型的專業(yè)廠家…”，該企業(yè)介紹明顯與其企業(yè)歷史不符，卻與LH模型廠的情況基本一致;另外，從LH模型廠提交的公證書來看，AS公司在其網(wǎng)站上的聯(lián)系方式中注明“聯(lián)系人：謝先生，聯(lián)系電話0314-7478905，傳真0314-7478905，移動電話：××××，地址：河北承德市LH縣藍旗鎮(zhèn)”，該聯(lián)系方式也與LH模型廠的聯(lián)系方式相同，上述行為顯然不符合經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)當(dāng)遵循的自愿、平等、公平、誠實信用等原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條的規(guī)定，屬于不正當(dāng)競爭行為。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的問題。原審法院按照最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，綜合考慮本案侵權(quán)的方式、規(guī)模、時間和LH模型廠的盈利等情況，酌定賠償77136.40元(含相關(guān)維權(quán)費用)并無不妥。關(guān)于本案的法律適用問題，本案屬于侵犯商業(yè)秘密和其他不正當(dāng)競爭糾紛案件，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)法律規(guī)定，原審法院直接引用民法通則第118條的規(guī)定欠妥，應(yīng)予糾正，但并未因此影響案件的處理結(jié)果。綜上，雙方當(dāng)事人的主要上訴理由均不成立，原審判決主文應(yīng)予維持。依法判決：駁回上訴，維持原判。