車上人員責任險哪些情況免

案情簡介：

汕頭市某出租車公司于2002年8月20日將一輛營運出租車向汕頭市一家保險公司投保，其中車上責任險的保險金額是5座位，每位3萬元。

2003年5月28日，公司司機羅某駕駛該車載著2名乘客正在路上行走，到一偏僻無人路段后，2名乘客突然兇相畢露，拔刀搶劫。羅某在反抗中被歹徒刺中右上腹和大腿內(nèi)側(cè)，車輛失控撞到路邊大樹，導(dǎo)致左腿股骨上段粉碎性骨折，歹徒趁機逃走。

案發(fā)后，該出租車公司以羅某住院治療共花去醫(yī)療費30,113.75元，屬車上責任險投保范圍為由，要求其投保的保險公司給予賠償。但保險公司指出雙方在機動車保險條款的車上責任條款第2條責任免除中約定：“由于以下原因引起的損失，保險人不負責賠償：……由于駕駛員的故意行為，緊急剎車或本車上的人員因疾病、分娩、自殘、毆斗、自殺、犯罪行為所致的人身傷亡、貨物損失以及車上的人員在車下時所受的人身傷亡……”認為因犯罪行為所致的人身傷亡屬于責任免除范圍，不同意賠償。出租車公司遂將保險公司告上法庭。

一審法院認為：

這家出租車公司的司機羅某駕駛投保車輛，發(fā)生意外交通事故，造成人身傷害，屬于車上責任險的保險交通事故。但雙方簽訂保險合同中的機動車輛保險條款約定，由于本車上的人員因犯罪行為所致的人身傷亡，屬于保險人免責范圍，羅某所受的人身傷害正是本車上的人員因犯罪行為所致，故該出租車公司要求賠償車上責任險保險金3萬元的請求應(yīng)予駁回。這家出租車公司對此判決不服，向汕頭市中級人民法院提起上訴。

汕頭中院就《機動車輛保險條款》“車上責任險條款”第2條“責任免除”中第4款?“本車上的人員……犯罪”，是否指犯罪分子“本人”的問題，專門發(fā)函請求中國保險監(jiān)督委員會予以解釋。中國保險監(jiān)督委員會辦公廳答復(fù)對此的解釋是：“由于駕駛員的故意行為，緊急剎車造成車上人員人身傷亡或貨物損失，保險人不負責賠償。由于本車上的人員因疾病、分娩、自殘、毆斗、自殺犯罪行為所致的本人的人身傷亡或財產(chǎn)損失，保險人亦不負賠償責任。”

據(jù)此，汕頭中院認為，本案中屬于車上人員的羅某因他人的犯罪行為而導(dǎo)致受傷，不屬于車上責任險條款的免責范圍。該保險公司應(yīng)按《機動車輛保險單》的約定，承擔賠償責任。遂撤銷原審法院原相關(guān)民事判決，該保險公司應(yīng)向這家出租車公司支付車上責任險保險金3萬元。

案例分析：

車上責任險是機動車保險的附加險種，一般只有投保了第三者責任險后，才能投保車上責任險。車上責任險是指被保險機動車在使用過程中，發(fā)生意外交通事故，致使保險車輛車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人給予賠償。

車上責任險一般都規(guī)定了若干免責條款：

一、因違章搭乘造成的人身傷亡;

二、由于駕駛員的故意行為造成的人身傷亡;

三、本車上的人員因疾病、分娩、自殘、毆斗、自殺、犯罪行為所致的人身傷亡;

四、車上人員在車下時所受的人身傷亡等。

本案司機羅某在出租車營運中遭車上乘客搶劫，身體多處受傷，保險公司主張屬于免責事由，不負責賠償。保險公司對犯罪行為造成的人身傷亡采取了擴大解釋的方法，即不僅包括犯罪人本人因犯罪行為所致的人身傷亡，還包括車上其他人員因犯罪所遭受的人身傷亡，這種解釋是違背該條款原意的。犯罪者因本人嚴重違法，觸犯刑律，要受到法律制裁，保險公司不應(yīng)保障這種不具有社會正效益的行為，而其他人因犯罪行為遭受人身傷亡，是受害者，保險公司沒有理由拒絕賠償。

為了維護社會公眾的正當利益，法律從幾個方面對保險合同中的格式條款給予規(guī)范。

首先，多數(shù)險種的保險合同和合同中的主要條款都要由保險業(yè)行業(yè)協(xié)會統(tǒng)一制定標準文本，并經(jīng)過保監(jiān)會批準。

其次，保監(jiān)會對這些合同的內(nèi)容享有解釋權(quán)，對其執(zhí)行享有監(jiān)督權(quán)。

再次，如果就格式合同的內(nèi)容出現(xiàn)爭議，應(yīng)當按通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。

以上知識就是小編對“車上人員責任險哪些情況免賠”問題進行的解答，通過案例的分析，車上人員責任險免賠的情形包括因違章搭乘造成的人身傷亡、駕駛員的故意行為造成的人身傷亡等。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。