筆者為一名基層法院的審判員根據(jù)今年所承辦結(jié)理的12件刑事自訴案件的情況分析，由于當(dāng)事人舉證不力，缺乏證據(jù)或證據(jù)效力差，證據(jù)間矛盾多并且無法排除，嚴(yán)重影響著自訴案件的立案、審理、裁決，也產(chǎn)生了一定的社會影響。如有的當(dāng)事人不從自身舉證不力去認(rèn)識問題，反而責(zé)怪法院沒有保護自己;有的當(dāng)事人則四處上告、上訪或反復(fù)纏訴，造成了一些不安定因素。

出現(xiàn)這些問題的主要原因是：

(一)部分當(dāng)事人僅提供了基本的證據(jù)，如有合法權(quán)益被侵害的客觀事實但沒有相關(guān)證據(jù)或因種種原因無法提供證據(jù)，以致起訴證據(jù)不足，不符合立案條件而未予立案。

(二)部分案件雖有自訴人受侵害的客觀事實存在，卻無相關(guān)證據(jù)印證，致使受損害一方難于在訴訟中取勝。

(三)有的案件在訴訟過程中，雙方反復(fù)申請補充證據(jù)，開庭審理一次又一次，反而導(dǎo)致證據(jù)間矛盾越來越多、案情越來越復(fù)雜，變成了難案、積案。

(四)個別案件由于取證不及時，訴訟不及時以致被告方尋機外出躲避，有的案件起訴時被告人已下落不詳;有的起訴后被告人畏罪外逃，案件無法審理，被迫中止。

(五)相當(dāng)一部分當(dāng)事人文化程度低、法律知識欠缺，不知何為證據(jù)，怎樣舉證。以筆者所在的瀘州市納溪區(qū)人民法院近三年審結(jié)的自訴案件情況為例，當(dāng)事人身份為農(nóng)民的占72%，文化程度為小學(xué)或小學(xué)以下的占72%，知道權(quán)利被侵犯可以找公安派出所、檢察院、法院的占100%，知道可直接向法院提起訴訟的占40%，知道訴訟需提交證據(jù)的占13%，在13%的當(dāng)事人中，知道什么是證據(jù)，怎樣提供證據(jù)的幾乎為0.由此可見，要由當(dāng)事人自行提供較為充分的證據(jù)，確實有現(xiàn)實困難。當(dāng)然，自訴人可以委托代理人，被告人可以委托辯護人，但在農(nóng)村經(jīng)濟尚不富裕的情況下，有的案件本身就僅為幾尺土、幾棵菜、小雞啄了幾粒谷子這樣的小事引起，當(dāng)事人如何舍得出幾百元乃至上千元錢請人代理、辯護呢?事實上，有的當(dāng)事人確實還比較貧困，根本就請不起律師，只是求人寫一張訴狀，眼巴巴望著法院能有個了斷，這種情況不在少數(shù)。

(六)部分當(dāng)事人、證人及代理人、辯護人素質(zhì)較差，導(dǎo)致證據(jù)不夠客觀、真實，甚至提供偽證。打官司，都想贏，但靠什么贏，由于素質(zhì)的差異，在認(rèn)識和作法上就各有不同。有的當(dāng)事人靠拉關(guān)系、請吃喝、拉攏一幫人為其作證;有的當(dāng)事人不善于拉關(guān)系或人緣差，找不到人作證;有的證人不顧客觀事實，抹不開情面，或為貪圖小恩小惠，歪曲事實，作假證;有的證人明明知情卻裝不知情，不愿作證;有的證人因文化低，對作證的法律責(zé)任不了解，沒有對所作的證據(jù)材料過目，取證人也未征求證人對證言記錄的意見，擅自寫上“記錄無誤”字樣，讓證人糊里糊涂捺上指印;個別代理人、辯護人得人錢財替人消災(zāi)，按需取證，隨意增刪、改變證言。特別是證人到庭作證并未形成一種制度，證人出庭作證率極低，絕大多數(shù)證人根本不會到庭作證，法院也無強制證人出庭作證的措施。

(七)因受到客觀條件的限制，當(dāng)事人無法舉證。有的自訴案件，因證據(jù)本身的原因或當(dāng)事人、代理人能力不及，無法收集有關(guān)證據(jù)。如由有關(guān)機關(guān)掌握的證據(jù)材料，限制個人查閱、提取的有關(guān)資料。當(dāng)前最普遍的是，醫(yī)院的住院病歷、手術(shù)記錄、公安派出所調(diào)查取得的第一手證據(jù)材料，需通過組織及檔案部門查找的資料等，這些證據(jù)，如果苛求必須由當(dāng)事人提供，必然造成“證據(jù)不足”的結(jié)局。

要解決好自訴案件證據(jù)舉證的問題，切實解決好自訴案件的立案、審理及至最終裁決的關(guān)系，筆者認(rèn)為應(yīng)重視并抓好以下幾方面的工作：

一、進一步加強對當(dāng)事人舉證責(zé)任的宣傳、教育。

修改后的刑事訴訟法已經(jīng)實施多年了，但確有一部分群眾特別是地處農(nóng)村或邊遠(yuǎn)山區(qū)的群眾并不了解刑訴法的基本內(nèi)容，也不清楚該怎樣提起刑事訴訟，如何運用事實、證據(jù)和法律維護自己的合法權(quán)益。除了這些地方的人群文化低以外，法律宣傳力度和深度不夠也是重要原因。法院、司法局等部門過去在對基層調(diào)解組織、基層干部進行培訓(xùn)、指導(dǎo)中，重點主要放在民事糾紛的預(yù)防、調(diào)解處理上，而帶掃除法盲性質(zhì)的普法教育，又多集中在公訴刑事案件、治安違法案件，如掃黃打非、禁毒、鏟除農(nóng)村流氓惡勢力、打擊搶劫、強奸、盜竊、賭博等方面。今后，應(yīng)對自訴案件的預(yù)防、調(diào)解及訴訟要求等加大宣傳、教育力度。一方面可以通過基層調(diào)解組織，將一些自訴案件以和解的方式解決在訴訟之前，另一方面通過廣泛、深入的宣傳教育，加強群眾對自訴案件性質(zhì)、訴訟要求的了解，接受舉證責(zé)任教育，增強舉證意識。

二、立案審查時，對“起訴證據(jù)不足”應(yīng)區(qū)分情況作出不同的處理。

l、當(dāng)事人有能力舉證的，告之應(yīng)自行舉證及該案的舉證范圍、訴訟時效等規(guī)定，使之在一定時間內(nèi)，主動、積極地取得相應(yīng)的證據(jù)，順利進入訴訟。

2、當(dāng)事人有舉證能力，但又對如何舉證不甚清楚的，應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)其通過正當(dāng)途徑和合法方法取得證據(jù)。有的自訴案件起訴時，自訴人有合法權(quán)益被侵害的客觀事實，但缺乏相應(yīng)的證據(jù)，在處理上，有兩種截然不同的做法：一種做法是以證據(jù)不足，不符合受理條件，讓當(dāng)事人就此打道回府;另一種做法是審查訴狀后，針對當(dāng)事人訴狀或口頭陳述的案件事實、訴訟請求，指點當(dāng)事人應(yīng)提供哪些證據(jù)，在什么時間內(nèi)完成取證，其所訴案件的訴訟時效為多長等，讓當(dāng)事人經(jīng)過努力，在起訴階段提供能證明被告人犯罪事實的證據(jù)，或在立案后，通過補充證據(jù)來解決證據(jù)不足的問題。第二種作法，更合符現(xiàn)階段大多數(shù)自訴人文化低、法律知識欠缺的客觀情況，有利于保護受害人的合法權(quán)益，減少因證據(jù)問題不能立案而產(chǎn)生的纏訴和上訪。