舉證責(zé)任具有多重功能作用，正是舉證責(zé)任的存在，使得當(dāng)事人真切地感受到舉證的壓力，強(qiáng)有力地促使他們積極舉證以打破事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。因此，將舉證責(zé)任引入各個(gè)審判程序階段，發(fā)揮舉證責(zé)任的法律機(jī)能，是完全必要的。但當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。并不意味著，當(dāng)事人對(duì)自己的主張?zhí)峁┎怀鲎C據(jù)時(shí)，就一定要承擔(dān)敗訴責(zé)任。故此，筆者認(rèn)為，那些認(rèn)為舉證責(zé)任是當(dāng)事人在民事訴訟活動(dòng)中維護(hù)自己實(shí)體利益的一項(xiàng)權(quán)利的“權(quán)利說(shuō)”和認(rèn)為舉證責(zé)任是當(dāng)事人在民事訴訟活動(dòng)中必須履行的義務(wù)的“義務(wù)說(shuō)”，都是對(duì)舉證責(zé)任的片面理解。筆者贊同“風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任說(shuō)”。“風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任說(shuō)”認(rèn)為，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在舉不出證據(jù)時(shí)，承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)不是必然的，而只是一種可能。這種可能只有在當(dāng)事人舉不出證據(jù)，人民法院也收集不到證據(jù)的情況下才變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。舉證責(zé)任是同一定的后果聯(lián)系在一起的，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，參與訴訟就是要承擔(dān)舉證責(zé)任，當(dāng)舉不出證據(jù)或提供的證據(jù)不能證明主張存在時(shí)，就有敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。“風(fēng)險(xiǎn)”一詞的含義是指有產(chǎn)生不利后果的可能性，而不是必然性。因此，我國(guó)的民事訴訟法既規(guī)定了當(dāng)事人舉證責(zé)任，又規(guī)定了人民法院以職權(quán)調(diào)查取證。這一規(guī)定，事實(shí)上就是對(duì)當(dāng)事人舉證和人民法院查證的具體分工。因此，不能籠統(tǒng)地說(shuō)當(dāng)事人舉不出證據(jù)就一定敗訴，而只是一種風(fēng)險(xiǎn)，只有在當(dāng)事人舉不出證據(jù)而人民法院也無(wú)法收集到證據(jù)的情況下，才成為一種現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，即敗訴的后果。