一、審判組織不合法如何舉證

審判組織不合法是申訴的條件之一，進行舉證時就需要提供審判組織不合法的相關(guān)證據(jù)，證明判決結(jié)果是不合法的。

證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤的“新證據(jù)”。

“新證據(jù)”是指審判時未收集到的足以影響定罪量刑的證據(jù)。

證明據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分或者證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾的證據(jù)。

(一)、“據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分”是指：

1、作為原判決、裁定依據(jù)的主要證據(jù)是虛假的;

2、認定案件主要事實的間接證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈;

3、未被采信的證據(jù)足以推翻原定罪量刑的;

4、證明作為原判決、裁定主要定案依據(jù)的國家行政機關(guān)的具體行為被依法變更或撤銷的證據(jù)。

(二)、“證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾”是指：

1、據(jù)以認定被告人或被告單位主體資格的證據(jù)相矛盾;

2、據(jù)以認定案件事實存在的證據(jù)相矛盾;

3、據(jù)以認定被告人或被告單位行為性質(zhì)的證據(jù)相矛盾。

證明原判決、裁定適用法律確有錯誤的證據(jù)。

(三)、“適用法律確有錯誤”是指：

1、引用法律條文錯誤;

2、適用了失效的法律;

3、違反法律關(guān)于溯及力的規(guī)定。

證明審判人員在審理該案件時，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的證據(jù)。

證明審判程序不合法，影響案件公正判決、裁定的證據(jù)。

(四)、“程序不合法”是指：

1、審判組織不合法的;

2、證據(jù)取得不合法或主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;

3、剝奪或者限制當事人法定訴訟權(quán)利的;

4、依法應(yīng)當公開開庭審理而沒有公開開庭審理的;

5、其它嚴重違反法定程序情況的。

二、審判組織不合法認定

審判組織有兩種形式：一是合議制，二是獨任制。兩種審判組織各有適用范圍。獨任制僅能適用于基層人民法院和它的派出人民法庭，用來審理簡單的民事案件和一般的非訟案件;合議制適用于其他依一審程序?qū)徖淼陌讣约八幸蓝彸绦驅(qū)徖淼陌讣Ｈ绻凑辗梢?guī)定應(yīng)由合議庭審理，而實際審判中卻是由一個法官獨任審理，或者某個法官缺席了合議庭，則屬于審判組織組成不合法。值得一提的是，合議庭的組成人數(shù)應(yīng)當是單數(shù)，民事訴訟法第42條規(guī)定：“合議庭評議案件，實行少數(shù)服從多數(shù)的原則。”這一原則既充分發(fā)揮了個人水平，又充分融會了集體智慧，它可最大限度地確保案件裁判結(jié)果的公正性。如果合議庭人數(shù)為雙數(shù)，少數(shù)服從多數(shù)的原則就可能無法實現(xiàn)，作出的最終裁判結(jié)果很可能是不公正的。

以上是從法官的數(shù)量上來認定審判組織組成不合法。除此之外，我們還應(yīng)當考量法官的身份是否合法。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，可以參加合議庭的人員有兩種：一種是審判員，一種是人民陪審員。這兩種人員參加合議庭的形式也有兩種：由審判員和人民陪審員共同參加或全部由審判員參加，決不允許一個合議庭全部由人民陪審員參加。參加審判組織的審判員若不具備國家承認的任職資格或未經(jīng)合法任命，即可確定審判組織的組成不合法;參加審判組織的人民陪審員若未經(jīng)合法任命，也可確定該審判組織的組成不合法;當然，若合議庭全部由陪審員組成亦是違法的。

因此，在考量審判組織的組成是否合法時，可以從三個維度來把握：合議制和獨任制的選擇是否正確、合議制審判人員的數(shù)量是否合法、審判人員的身份是否合法。如果其中的任何一項不合法，則審判組織的組成不合法。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。