知識產(chǎn)權(quán)包括了專利、商標(biāo)等等，我國正在不斷的制定法律加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。現(xiàn)實中，如果發(fā)生了知識產(chǎn)權(quán)糾紛的話，在處理的時候也有一定的原則需要大家遵守。究竟知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理原則是什么？請閱讀下文了解。

知識產(chǎn)權(quán)糾紛的處理原則，是指貫穿于解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛始終的，進(jìn)行解決糾紛活動必須遵守的基本行為準(zhǔn)則。它是解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的基本原理和基本規(guī)則，對糾紛當(dāng)事人具有根本性的約束力，對解決糾紛具有指導(dǎo)性作用。它有助于深刻領(lǐng)會解決糾紛過程中各種解決途徑、解決程序的精神實質(zhì)，公正、及時地解決各種糾紛，保證糾紛的解決結(jié)果能被切;地履行。

一、以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則

解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這既是解決糾紛整個活動的出發(fā)點，又是其歸宿。這一原則充分體現(xiàn)了實事求是的思想路線和社會主義法制的要求，是解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛最基本、最核心的原則。

以事實為根據(jù)，就是要實事求是，一切從實際出發(fā)，全面客觀地認(rèn)定事實，忠于事實的真相。這也是以法律為準(zhǔn)繩，正確適用法律的前提條件。要做到以事實為依據(jù)，就必須深入調(diào)查研究，全面、客觀地收集證據(jù)，充分聽取各方當(dāng)事人的陳述以及證人的證言，鑒定人的鑒定意見，防止主觀片面和偏聽偏信，對收集到的證據(jù)要仔細(xì)分析研究，去粗存精，去偽存真，切實弄清糾紛發(fā)生的時間、地點、原因、后果和因果關(guān)系等實情，使糾紛事實在證據(jù)的基礎(chǔ)上得以“再現(xiàn)”，從而找出糾紛的內(nèi)在聯(lián)系和本來面目。

以法律為準(zhǔn)繩，是指在查明事實的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確地適用法律，辨明是非，明確責(zé)任，制裁違法行為，保護(hù)合法權(quán)益，切實做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。作為準(zhǔn)繩的法律，既包括實體法，又包括程序法。以實體法作為解決糾紛的依據(jù)，這毋庸多言，而對于程序法，我國卻有“重實體，輕程序”之誤區(qū)，其實，程序法是實體法正確貫徹實施的保證，“沒有程序公正，實體法的公正性就不能實現(xiàn)”。遵守程序法是以法律為準(zhǔn)繩的應(yīng)有之義。遵守程序法，不僅指當(dāng)事人和裁判機(jī)構(gòu)必須按法定步驟和過程進(jìn)行活動，更重要的是要保障當(dāng)事人能夠平等地行使程序法中的權(quán)利，當(dāng)事人表述的意見能夠得到充分的尊重。唯其如此，裁判結(jié)果才具有公正性和說服力。

二、當(dāng)事人在適用法律上一律平等的原則

當(dāng)事人在適用法律上一律平等，是我國憲法所確立的“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”的原則在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的具體體現(xiàn)。其基本含義是指：任何當(dāng)事人在法律上的正當(dāng)權(quán)利和合法利益都平等地受我國法律保護(hù)，任何當(dāng)事人違法犯罪都應(yīng)受到平等的追究和法律制裁。不論當(dāng)事人職業(yè)、社會地位、財產(chǎn)狀況等有何差別，不論其是公民、法人，還是其他非法人組織，在適用法律上一律平等，不容許當(dāng)事人有任何法外特權(quán)，不容許因人而異，不論是中國當(dāng)事人還是外國當(dāng)事人，除受對等原則限制外，在適用法律上也一律平等。任何當(dāng)事人就同一性質(zhì)的糾紛尋求解決時，均應(yīng)享有相同的實體法和程序法上的權(quán)利，只要糾紛事實相同或相近，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫较嗤蝾愃频姆珊蠊！睹袷略V訟法》第8條和《行政訴訟法》第9條，就是這一原則的體現(xiàn)。尤需指出的是，平等不是對等，在行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)的訴訟權(quán)利受到更多的限制，與行政相對人的訴訟權(quán)利不對等。但這并不意味著不平等，相反，這恰恰是實現(xiàn)平等的必要途徑。它與行政關(guān)系中行政機(jī)關(guān)的主導(dǎo)、支配地位及其享有的較多權(quán)利相平衡。

三、兼顧公平合理的原則

由于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的復(fù)雜性，由于科技迅速發(fā)展等原因?qū)е碌闹R產(chǎn)權(quán)立法滯后，以及成文法本身的局限性，以公平為價值取向的法律卻不一定帶來公平。例如1985年開放技術(shù)市場以后的一段時間，由于當(dāng)時錯誤地認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)不是一項財產(chǎn)權(quán)，立法落后于改革實踐，給許多技術(shù)人員造成冤案錯案。如何解決這一矛盾，有的學(xué)者提出要以政策為依據(jù)來彌補法律之不足。③但我們認(rèn)為，政策雖然常常是立法的先導(dǎo)，對立法具有指導(dǎo)作用，但仍不宜以政策作為解決糾紛的依據(jù)。如果政策“上升”為法律，自然能作為解決糾紛的依據(jù)，而此時政策已表現(xiàn)為法律，不能再提以政策為依據(jù);而沒有“上升，，為法律的政策，在充分重視以法的形式反映政策的今天，往往是尚不完善或缺乏必要的宏觀性，而且政策及時、靈活，因而也多變，不具穩(wěn)定性，故不宜將之作為普遍意義上的解決糾紛的依據(jù)。這也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)和法治社會的要求。

要解決法律與公平之間的矛盾，就要借助于兼顧公平合理的原則，這并非空穴來風(fēng)。以仲裁為例。仲裁有依法仲裁和友好仲裁之分，“所謂友好仲裁，是指仲裁庭經(jīng)雙方當(dāng)事人授權(quán)，在認(rèn)為適用嚴(yán)格的法律規(guī)則會導(dǎo)致不公平結(jié)果的情況下，不依據(jù)嚴(yán)格的法律規(guī)則，而是依據(jù)它所認(rèn)為的公平標(biāo)準(zhǔn)作出對雙方當(dāng)事人都有約束力的裁決。目前，大陸法系國家普遍承認(rèn)了友好仲裁，英美法系國家和地區(qū)在這個問題上也由過去的不承認(rèn)變得有些松動。國際上擬定的適用于國際商事的仲裁規(guī)定多數(shù)都認(rèn)可了友好仲裁。”這表明國際上把公平合理作為解決糾紛的依據(jù)之一。應(yīng)當(dāng)說，我國仲裁也考慮到了兼顧公平合理原則，例如，《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第53條規(guī)定：仲裁庭應(yīng)當(dāng)“依照法律和合同規(guī)定，參照國際慣例，并遵循公平合理原則，獨立公正地作出裁決”。《仲裁法》第4條也規(guī)定：仲裁應(yīng)當(dāng)“符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛”。這對于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的其他解決方式，尤其是協(xié)商和調(diào)解，無疑也很有借鑒意義，即使在更為嚴(yán)格地要求忠于法律的訴訟中，也有直接適用法律原則(如誠實信用原則)以實現(xiàn)公平合理的呼聲。對于兼顧公平合理原則的適用，應(yīng)立足于法律的基本原則和立法精神，并明確規(guī)定其適用范圍及在程序上的具體要求，使人們在解決糾紛時既有一定的靈活性，又不至于徇私枉法，既能嚴(yán)格依法實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，又能在顯失公平的個案或特殊情形下兼顧公平合理，真正實現(xiàn)對公平價值的追求。

在處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛的時候有三個原則需要遵守，即兼顧公平合理原則、當(dāng)事人在適用法律上一律平等的原則以及以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，只有認(rèn)真執(zhí)行這三個原則，那么在處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛的時候才會比較得心應(yīng)手，做到公平公正，并且能夠及時的處理完結(jié)糾紛。

海關(guān)總署關(guān)于收取知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案費

知識產(chǎn)權(quán)在海關(guān)備案申請保護(hù)有哪些步驟？有什么作用？

軟件企業(yè)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的途徑有哪些