【案情】

1983年，石某與李某再婚。1999年，石某與李某共同購買位于孝感市城區(qū)的單位房改房一套。2007年1月30日，李某因病去世。同年2月5日，李某的三個子女(以下簡稱三子女)與石某簽訂遺產(chǎn)處分協(xié)議，約定：1、該房屋歸石某全權(quán)所有處理(無論性質(zhì)發(fā)生變化)。2、股市資金、撫恤金、喪葬費(fèi)由三子女平均分配。3、簽訂后，三子女不承擔(dān)對石某的生、老、病、死及任何贍養(yǎng)義務(wù)。4、石某的住房繼承人對石某承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。5、協(xié)議一式四份，由石某、三子女各執(zhí)一份，立字為據(jù)。該協(xié)議簽訂后，雙方即按照協(xié)議處分了李某的遺產(chǎn)。

2010年5月8日，石某與呂某簽訂一份房屋買賣協(xié)議，石某以8萬元的價(jià)格將該房屋賣給呂某，呂某付清購房款后，因房屋過戶手續(xù)一直未辦理，故呂某起訴至法院，要求依法確認(rèn)呂某與石某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》合法有效，并辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。經(jīng)法院主持調(diào)解，呂某與石某自愿達(dá)成協(xié)議：一、呂某、石某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》有效;二、石某協(xié)助呂某辦理過戶手續(xù)，費(fèi)用由呂某承擔(dān)。三、在房屋過戶前，該房屋拆遷還建協(xié)議及所有手續(xù)由呂某簽字辦理。該調(diào)解書發(fā)生法律效力后，案外人即三子女認(rèn)為石某出賣房屋的行為侵犯其合法權(quán)益，請求法院撤銷該民事調(diào)解書，依法確認(rèn)其對李某遺留的房屋享有優(yōu)先購買權(quán)。

【分岐】

對三子女申請法院撤銷該調(diào)解書的請求，法院應(yīng)當(dāng)適用何種法律程序予以解決，主要有以下三種意見：

第一種意見：通過復(fù)議程序解決。

根據(jù)調(diào)解書與決定書共有的性質(zhì)，當(dāng)事人對人民法院作出的調(diào)解書和決定書均不能提起上訴，即無上訴權(quán)。本案中，三子女對調(diào)解書不服，法院可以參照決定書的救濟(jì)途徑解決，即向作出調(diào)解書的上一級法院提出復(fù)議申請。上一級法院經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)民事調(diào)解書沒有錯誤的，應(yīng)當(dāng)依法駁回三子女的復(fù)議申請;如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，可以由上一級法院作出撤銷該民事調(diào)解書的決定。

第二種意見：通過再審程序解決。

新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。”該條明確規(guī)定了當(dāng)事人對發(fā)生法律效力的調(diào)解書有申請?jiān)賹彽臋?quán)利，法院查明民事調(diào)解書違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)再審。在本案中，三子女認(rèn)為民事調(diào)解書侵犯了其對該房屋的優(yōu)先購買權(quán)，自知道其合法權(quán)益被侵害之后，及時(shí)向作出民事調(diào)解書的人民法院申請?jiān)賹彛埱蠓ㄔ阂婪ǔ蜂N該調(diào)解書，法院應(yīng)當(dāng)通過再審程序解決。

經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)三子女提出的調(diào)解違反自愿原則的事由不成立，且調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回三子女再審申請，并恢復(fù)原調(diào)解書的執(zhí)行。經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)民事調(diào)解書違反法律規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)依法撤銷該民事調(diào)解書，并依法作出新的判決，使調(diào)解書的強(qiáng)制執(zhí)行效力歸于消滅。

第三種意見：提起第三人撤銷之訴解決。

為增強(qiáng)對違法調(diào)解的規(guī)制，新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條增加了第三人撤銷之訴的規(guī)定，賦予了案外人對損害其民事權(quán)益的調(diào)解提起改變或撤銷之訴的權(quán)利，既暢通了案外人權(quán)利救濟(jì)的法律渠道，又有利于對違法調(diào)解的發(fā)現(xiàn)及規(guī)制。該條規(guī)定：“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。

人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。

人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書;訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。”本案中，由于該民事調(diào)解書有可能侵犯三子女對該房屋的優(yōu)先購買權(quán)，使三子女的合法權(quán)益造成損害，該調(diào)解書的處理結(jié)果與三子女有法律上的利害關(guān)系，根據(jù)該條規(guī)定，案外人即三子女可以提出第三人撤銷之訴。

即三子女應(yīng)當(dāng)向法院另行提起訴訟，以普通程序?qū)徖恚桓鎽?yīng)當(dāng)為石某和呂某，訴訟請求的理由為侵害案外人合法權(quán)益，法院審理時(shí)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)查明民事調(diào)解書是否侵犯了三子女對該房屋的優(yōu)先購買權(quán)，如果法院審理后查明民事調(diào)解書沒有侵犯三子女的對該房屋的優(yōu)先購買權(quán)，該調(diào)解書也沒有違反自愿原則，且調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，則三子女沒有權(quán)利申請撤銷該調(diào)解書，法院將依法判決駁回三子女的訴訟請求。

【評析】

筆者認(rèn)為，對于三子女申請撤銷該民事調(diào)解書的請求，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合第二種意見和第三種意見予以解決，即通過再審程序和第三人撤銷之訴都能解決，前提條件是由當(dāng)事人對以上兩種程序作出對其有利的選擇。

我國法律未賦予當(dāng)事人對民事調(diào)解書享有上訴權(quán)，對調(diào)解書的救濟(jì)途徑，不能適用上訴程序解決，即不應(yīng)由上一級人民法院處理，只能由作出調(diào)解書的人民法院處理。而當(dāng)事人對決定書不服的救濟(jì)途徑，法律規(guī)定通過復(fù)議程序解決，即由作出復(fù)議決定書的上一級人民法院處理。本案中，三子女是因民事調(diào)解書而并非決定書不服而向作出該調(diào)解書的人民法院提起的，應(yīng)當(dāng)由作出調(diào)解書的人民法院處理，故本案不應(yīng)當(dāng)適用復(fù)議程序解決。

由于我國新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條和第二百零一條同時(shí)規(guī)定了當(dāng)事人對調(diào)解書不服的救濟(jì)途徑，即通過申請?jiān)賹徍偷谌顺蜂N之訴解決，對兩種程序的適用理由本文已在第二種和第三種意見予以充分闡述，在此不再贅述。筆者認(rèn)為，我國新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》同時(shí)對此規(guī)定兩項(xiàng)救濟(jì)途徑系當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的競合，但產(chǎn)生的法律后果卻不一樣，當(dāng)事人對調(diào)解書不服的，可以選擇對其有利的程序予以救濟(jì)。

如果三子女選擇再審程序解決，法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)民事調(diào)解書沒有違反自愿原則，且調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，則應(yīng)當(dāng)裁定駁回三子女的再審申請，恢復(fù)原調(diào)解書的執(zhí)行，法院作出裁定后，三子女對此裁定書無上訴權(quán)，三子女如果對再審裁定書不服，其救濟(jì)途徑只有通過檢察院抗訴程序解決。如果三子女選擇第三人撤銷之訴，法院應(yīng)當(dāng)按照一審普通程序?qū)徖恚允澈蛥文碁楸桓妫V訟請求的理由是侵害案外人合法權(quán)益。經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)民事調(diào)解書沒有違反自愿原則，且調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形，同時(shí)該調(diào)解書未侵犯三子女對該房屋的優(yōu)先購買權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回三子女的訴訟請求，確認(rèn)該民事調(diào)解書的法律效力。

如果發(fā)現(xiàn)該調(diào)解書違反法律規(guī)定的情形，或者該調(diào)解書侵犯了三子女對該房屋的優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法撤銷民事調(diào)解書，并作出新的判決。三子女對法院作出的上述的判決，均有權(quán)向上一級法院提起上訴，即通過第三人撤銷之訴解決的話，三子女對裁判結(jié)果均具有上訴權(quán)。

希望通過上面的內(nèi)容您能對于撤銷民事調(diào)解書的程序的一些相關(guān)的問題有更加深入的了解。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。