一、如何界定人民調(diào)解與仲裁的關(guān)系

如果人民調(diào)解組織針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛組織勞動(dòng)者與用人單位進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成了人民調(diào)解協(xié)議，嗣后，雙方申請(qǐng)確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議，法院此時(shí)該如何處理?是作出相應(yīng)的決定還是不予處理該申請(qǐng)。因?yàn)槲覈?guó)對(duì)于勞動(dòng)仲裁的相關(guān)法律已有規(guī)定，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行仲裁前置，該類糾紛未先仲裁，法院是不予受理的。如果法院受理了并作出了確認(rèn)有效的決定，那該調(diào)解協(xié)議就有強(qiáng)制執(zhí)行力了，這就會(huì)背離了我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)仲裁前置的有關(guān)規(guī)定;如果不予受理則有待《人民調(diào)解法》的司法解釋對(duì)這一部分內(nèi)容作出進(jìn)一步的規(guī)定。

《人民調(diào)解法》規(guī)定的人民調(diào)解，是指人民調(diào)解委員會(huì)通過(guò)說(shuō)服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動(dòng)。其規(guī)定了人民調(diào)解調(diào)整的對(duì)象是“民間糾紛”。但是“民間糾紛”在我國(guó)法律上是個(gè)很寬泛的概念，包含的糾紛類型很多，這就有必要對(duì)其范圍進(jìn)行界定。否則，就會(huì)與司法調(diào)解、行政調(diào)解難以區(qū)分，三類調(diào)解之間的效力也難以確定。這將會(huì)給基層的實(shí)踐工作帶來(lái)了許多不便和混亂。

二、人民調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的應(yīng)確認(rèn)無(wú)效

人民調(diào)解協(xié)議是人民調(diào)解組織在雙方當(dāng)事人的自愿、合法基礎(chǔ)上達(dá)成的一種協(xié)議，具有民事合同效力。根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)合同的效力問(wèn)題上也有合同無(wú)效的規(guī)定，這是對(duì)合同自由的必要限制。同時(shí)，在司法實(shí)踐中，也存在確認(rèn)合同無(wú)效的案件。為了能與合同法規(guī)定保持一致，如果協(xié)議違反了我國(guó)法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，法院在確認(rèn)此類協(xié)議時(shí)，應(yīng)做出確認(rèn)無(wú)效的決定，而不能不予確認(rèn)協(xié)議的效力，否則當(dāng)事人會(huì)對(duì)協(xié)議的效力產(chǎn)生誤解。同時(shí)，如果存在無(wú)法確認(rèn)協(xié)議效力的案件，比如人民調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不明確，無(wú)法確認(rèn)的，則應(yīng)該做出不予確認(rèn)的決定。故此，在確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議案件的結(jié)果上筆者覺(jué)得應(yīng)該有三類處理結(jié)果：有效、無(wú)效、不予確認(rèn)。該法同時(shí)應(yīng)該對(duì)此適用的條件、范圍做出細(xì)致的規(guī)定。

三、當(dāng)事人一方申請(qǐng)就可以啟動(dòng)人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序

最高院《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》第一條規(guī)定了人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的啟動(dòng)需要雙方當(dāng)事人共同提出申請(qǐng)，這在實(shí)踐操作中會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題，給一方當(dāng)事人啟動(dòng)程序造成麻煩。依照現(xiàn)規(guī)定，如果有一方當(dāng)事人不申請(qǐng)，確認(rèn)程序就啟動(dòng)不了，這就會(huì)造成先前做的調(diào)解工作白做的困境，當(dāng)事人只能通過(guò)提起訴訟來(lái)解決糾紛，這樣在一定程度上影響了人民調(diào)解工作的開(kāi)展。

四、未司法確認(rèn)的人民調(diào)解協(xié)議，后又就該糾紛起訴到法院應(yīng)區(qū)別對(duì)待

當(dāng)事人若已達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，但沒(méi)有申請(qǐng)司法確認(rèn)，后又就該糾紛向法院起訴，此時(shí)法官應(yīng)該認(rèn)真審查人民調(diào)解協(xié)議，如果調(diào)解協(xié)議有效，法官應(yīng)該行使釋明權(quán)，給當(dāng)事人說(shuō)明情況，建議其申請(qǐng)司法確認(rèn)，保證糾紛能夠及時(shí)有效的處理，防止司法資源浪費(fèi);如果調(diào)解協(xié)議無(wú)效，則就按普通的民事訴訟處理。

人民調(diào)解是我國(guó)特色的法律制度，是一項(xiàng)重要的訴外糾紛解決制度，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，優(yōu)化社會(huì)發(fā)展環(huán)境中發(fā)揮著不可忽視的作用，有必要充分發(fā)揮該制度在我國(guó)社會(huì)發(fā)展與穩(wěn)定中的作用。為了能夠確保人民調(diào)解工作的順利進(jìn)行，在對(duì)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》做出司法解釋過(guò)程中，有必要盡可能的充分認(rèn)可當(dāng)事人雙方在人民調(diào)解組織的組織下達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議，防止出現(xiàn)“調(diào)成亦無(wú)果”的尷尬情況，造成社會(huì)成本增高和社會(huì)資源的浪費(fèi)，影響了調(diào)解的效力和人民調(diào)解員的工作積極性。