(一)我國民事訴訟法上的無獨(dú)立請求權(quán)第三人

1.我國民事訴訟法上的無獨(dú)立請求權(quán)第三人的法條規(guī)定

我國《民事訴訟法》第56條規(guī)定：“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。”該條規(guī)定，實(shí)際上是從立法的角度分別對有獨(dú)立請求權(quán)第三人和無獨(dú)立請求權(quán)第三人的概念進(jìn)行了定義。其中無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟必須具備兩個條件：一是對原告和被告雙方所爭議的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立請求權(quán)，二是案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，且兩個條件都缺一不可。

2.我國民事訴訟法上的無獨(dú)立請求權(quán)第三人的特征

據(jù)上所述，我國民事訴訟法上的無獨(dú)立請求權(quán)第三人具有以下特征：

(1)、對原告和被告雙方所爭議的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立請求權(quán)。民事訴訟的整個過程，都是圍繞著訴訟標(biāo)的而展開的。訴訟標(biāo)的界定著法院予以審理和裁判的對象，界定著此訴與彼訴的分界，是法院判斷是否允許當(dāng)事人再起訴的依據(jù)。從功用上說，訴訟標(biāo)的還是法院判定訴的合并與分離及訴的變更和追加的根據(jù)。因此，訴訟標(biāo)的與無獨(dú)立請求權(quán)的第三人問題密切相聯(lián)。我國民事訴訟法在概念上直接使用了“訴訟標(biāo)的”這一術(shù)語，并將其定性為當(dāng)事人之間發(fā)生爭議，請求法院裁判的民事法律關(guān)系。對訴訟標(biāo)的有無獨(dú)立請求權(quán)，是立法上區(qū)分無獨(dú)立請求權(quán)的第三人與有獨(dú)立請求權(quán)的第三人、必要共同訴訟人的標(biāo)準(zhǔn)。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的請求權(quán);必要共同訴訟人對訴訟標(biāo)的無獨(dú)立請求權(quán)。但是，必要共同訴訟人對訴訟標(biāo)的是共同的，即對訴訟標(biāo)的有共同的請求權(quán);而無獨(dú)立請求權(quán)的第三人對訴訟標(biāo)的不僅沒有獨(dú)立請求權(quán)，而且也無共同的請求權(quán)。

(2)、案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系。一般認(rèn)為，所謂法律上的利害關(guān)系是指作為當(dāng)事人爭議訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系與第三人參加的另一法律關(guān)系有牽連。在后一法律關(guān)系中，當(dāng)事人是否行使權(quán)利、履行義務(wù)，對前一法律關(guān)系中當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)有直接或間接的影響。根據(jù)我國民事訴訟的實(shí)際情況，我國民事訴訟中無獨(dú)立請求權(quán)的第三人同案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系應(yīng)是指訴訟的判決或調(diào)解書認(rèn)定的事實(shí)或結(jié)果將直接或間接地影響到第三人的民事權(quán)益或者法律地位。第三人同案件處理結(jié)果存在的法律上的利害關(guān)系，可能是直接，也可能是間接的。直接影響到第三人法律上利害關(guān)系的案件處理結(jié)果，可能是判決或調(diào)解書所認(rèn)定的事實(shí)，也可能是判決或調(diào)解書的結(jié)果;間接影響到第三人法律利害關(guān)系的案件處理結(jié)果，一般是判決或調(diào)解書所認(rèn)定的事實(shí)。

(二)我國民事訴訟法上無獨(dú)立請求權(quán)第三人的獨(dú)立當(dāng)事人地位

在理論界有許多學(xué)者認(rèn)為，我國民事訴訟法關(guān)于無獨(dú)立請求權(quán)第三人的立法規(guī)定存在著內(nèi)在沖突，在理論和實(shí)務(wù)上產(chǎn)生了很多令人困惑的問題。《民事訴訟法》一方面把無獨(dú)立請求權(quán)第三人放在“當(dāng)事人”一節(jié)中加以規(guī)定，將無獨(dú)立請求權(quán)第三人作為當(dāng)事人的一種;另一方面又規(guī)定人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)。顯然又把無獨(dú)立請求權(quán)第三人與當(dāng)事人區(qū)別開來，從而導(dǎo)致有關(guān)無獨(dú)立請求權(quán)第三人法律地位的不同論點(diǎn)都可以找到立法依據(jù)。

因此我國民事訴訟法學(xué)界有三種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人是當(dāng)事人，理由是從我國《民事訴訟法》立法體系上來看，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人是與原告、被告一起規(guī)定在訴訟參加人當(dāng)事人中，可以說我國立法是將無獨(dú)立請求權(quán)的第三人作為當(dāng)事人的。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人不是當(dāng)事人，理由主要是：無論如何無獨(dú)立請求權(quán)第三人既不能像原告一樣有權(quán)變更、放棄訴訟請求、申請撤訴，也不能像被告一樣有權(quán)提出管轄權(quán)異議和反訴。法律規(guī)定的無獨(dú)立請求權(quán)第三人有當(dāng)事人的某些權(quán)利義務(wù)與是當(dāng)事人屬兩個不同層次的問題，類似的情況在國外也不叫當(dāng)事人，而稱為準(zhǔn)當(dāng)事人或從當(dāng)事人。

第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人是不確定的當(dāng)事人，如果他在判決中承擔(dān)義務(wù)，他是當(dāng)事人;如不承擔(dān)義務(wù)，他就不是當(dāng)事人。法院不判決其承擔(dān)實(shí)體義務(wù)，也不享受實(shí)體權(quán)利的無獨(dú)立請求權(quán)第三人為輔助參加人;在訴訟中提出權(quán)利主張，或承擔(dān)實(shí)體義務(wù)的無獨(dú)立請求權(quán)第三人為準(zhǔn)獨(dú)立請求權(quán)的第三人。在訴訟法律地位上，準(zhǔn)獨(dú)立請求權(quán)的第三人是完全的當(dāng)事人，而輔助參加人與大陸法系國家輔助參加人的地位相同，不是當(dāng)事人。

對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。