調(diào)查令制度得到法律界廣泛認(rèn)可，一度被稱為律師調(diào)查的“**寶劍”。

8個月后的2010年5月，**仟方律師事務(wù)所律師聶-建打算前往山東濟(jì)寧調(diào)查一名負(fù)債者的房產(chǎn)信息。臨行前，他擔(dān)心當(dāng)?shù)胤抗芫植蛔尣椋阆?a href='http://www.sdjlnm.com/lawyers/list-410100-0-0.html' target='_blank' data-horse>鄭州市中原區(qū)法院申請了調(diào)查令。這張調(diào)查令也成為我省推廣該制度后開出的第一張調(diào)查令。

然而，記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這項一度被稱為律師調(diào)查“**寶劍”的制度，在近3年的時間里，卻鮮有使用。那么，其原因何在?

何謂調(diào)查令?

調(diào)查令就是法院賦予律師代表法院行使的調(diào)查權(quán)，被調(diào)查人不得拒絕提供其掌握的證據(jù)。

律師為何不用?

不需要：律師向法官申請，法官會親自調(diào)查，這樣調(diào)查比較順利，效率也高;

不好用：被調(diào)查單位可以使用各種方式進(jìn)行搪塞，特別是一些比較“牛氣”的單位。

問題及建議

調(diào)查令只能緩解律師調(diào)查取證難的問題，治本之策，還需更多的剛性制度來保障和規(guī)范律師的調(diào)查權(quán)。

建議該制度進(jìn)一步完善后，在《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》等法律中有更廣泛的體現(xiàn)。

第一個“吃螃蟹”者：

跨省出示調(diào)查令

**仟方律師事務(wù)所的律師聶-建，被稱為調(diào)查令制度出臺后“第一個吃螃蟹”的人。“但兩年了，也就吃了那一只螃蟹。”昨日，他在電話里對記者說，

2010年初，聶-建代理了原告**瑞龍紡織有限公司貿(mào)易部與被告濟(jì)寧市**紡織有限公司經(jīng)濟(jì)糾紛一案。

因被告一直未能支付原告貨款29863.57元，**瑞龍紡織有限公司便將濟(jì)寧市**紡織有限公司告到鄭州市中原區(qū)法院。

法院開庭審理后認(rèn)為，被告不依其承諾履行給付原告貨款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，遂判決被告10日內(nèi)給付原告**瑞龍紡織有限公司貨款29863.57元及逾期付款利息3772.89元。

作為當(dāng)時原告代理人的聶-建說：“當(dāng)時之所以提出調(diào)查令申請，是因為被執(zhí)行方負(fù)責(zé)人在這場官司中態(tài)度很不配合，接到法庭傳票后也沒有出庭，法院作出判決后，是我們和法院的工作人員一起，將其堵在屋里才將判決書交給他們確認(rèn)的。法院曾調(diào)查過被執(zhí)行方的銀行戶頭，發(fā)現(xiàn)僅有少量存款，我們后來調(diào)查得知，被執(zhí)行方有一處寫字樓，但寫字樓的具體歸屬是誰還不能確認(rèn)。因為其所在地為濟(jì)寧，以律師身份跨省調(diào)查，往往很容易碰釘子，所以我就想起了省法院出臺的《規(guī)定》中提到的調(diào)查令制度，就向法院提出了申請。”

昨日，正在外地辦理案件的聶-建回憶起當(dāng)時的情形說：“后來我拿著調(diào)查令到濟(jì)寧，結(jié)果對方很配合。后來這個案件因為找到了被執(zhí)行人，順利得以執(zhí)結(jié)。”

“不過從那個案件以后，我就再也沒有申請過調(diào)查令。”聶-建說，“因為按照制度要求，律師申請調(diào)查令只能在執(zhí)行環(huán)節(jié)，律師需要申請的機(jī)會并不太多，而且申請需要一定的時間。如果不是像第一次需要跨省調(diào)查擔(dān)心空跑的特殊情況，一般是不會想著使用調(diào)查令的。”

調(diào)查發(fā)現(xiàn)：

調(diào)查令鮮有使用

按照省高級法院的要求，調(diào)查令是由人民法院簽發(fā)的一種規(guī)范性法律文件，只不過不由人民法院執(zhí)行員親自實施，而是委托或者授權(quán)申請人委托的律師來實施，可以說它仍是法院的調(diào)查行為。

按照該《規(guī)定》，被調(diào)查人不得拒絕提供其掌握的證據(jù)。一旦無正當(dāng)理由拒絕，應(yīng)按妨礙執(zhí)行論。推行執(zhí)行調(diào)查令制度，可使申請執(zhí)行人盡可能全面地了解被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況和履行能力情況等，包括：被執(zhí)行人的基本情況，主要是工商登記情況;被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況，主要是房地產(chǎn)登記情況、機(jī)器設(shè)備登記情況等;能夠證明被執(zhí)行人有無實際履行能力的其他情況等。

調(diào)查令制度出現(xiàn)之后，得到了法律界的廣泛認(rèn)可，一度被稱為律師調(diào)查的“**寶劍”。

“調(diào)查令就是法院賦予律師代表法院行使的調(diào)查權(quán)。”**國基律師事務(wù)所律師王*軍說，“這就像給律師的一道”令牌“，讓律師出門調(diào)查有了底氣，因為此時他所代表的是法院而不是律師本人。”

省政法學(xué)院副教授劉*勛也認(rèn)為，以往律師調(diào)查權(quán)有別于司法機(jī)關(guān)所擁有的調(diào)查權(quán)，沒有強(qiáng)制性，調(diào)查令制度的建立，可以使當(dāng)事人更多地提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索。

然而，記者調(diào)查后卻發(fā)現(xiàn)，調(diào)查令制度實施近3年，使用的頻率卻少之又少。

記者聯(lián)系了發(fā)出首個調(diào)查令的鄭州市中原區(qū)法院，該院執(zhí)行局稱，除了第一年還有三四例之外，這兩年基本沒有接到申請。

鄭州市金水區(qū)法院政治部也表示，幾乎沒有接到過這種申請，“有也是極少”。

在登封市法院，記者也沒能打聽到使用調(diào)查令的情況。

鄭州市中級法院的執(zhí)行局法官告訴記者，估計全市都不會有多少。

而記者聯(lián)系到的五六個知名律師事務(wù)所，都稱極少有律師使用。

律師切身體會：

調(diào)查令還未成為真正的“**寶劍”

擁有“**寶劍”為何不使用?

河南鼎榮律師事務(wù)所律師張*偉說，似乎知道有這么個制度，但似乎適用的范圍不大，用的機(jī)會并不多，而且基本上需要調(diào)查的，律師都可以調(diào)查得到。

**天基律師事務(wù)所律師秦*賢，是他們律師所為數(shù)不多曾申請過調(diào)查令的律師。

“我是申請了，可是沒被批準(zhǔn)。因為那個基層法院對這個沒有確立格式范本。我應(yīng)該是到他們院申請調(diào)查令的第一個律師，所以他們要做準(zhǔn)備。后來我也不想這么麻煩了。”秦*賢說。

**國基律師事務(wù)所律師路*晞記得他們所里有一名律師曾申請成功過調(diào)查令，因為是去外地調(diào)查，法官無法抽出足夠的時間，就使用了調(diào)查令。

“其實如果不太遠(yuǎn)的話，律師向法官申請，法官都會親自進(jìn)行調(diào)查，這樣調(diào)查會比較順利，效率也會提高。如果使用調(diào)查令，還要經(jīng)過申請和審批的程序，拿著調(diào)查令如果遭到拒絕會更費事。雖然理論上可以追責(zé)被調(diào)查方，但一般沒有人找這個麻煩。”路*晞?wù)f。

據(jù)了解，早在1998年12月，上海市長寧區(qū)人民法院即開始試點推行律師向法院申請民事證據(jù)調(diào)查令制度。而10年以后上海市律師協(xié)會的一份調(diào)研報告顯示，律師持調(diào)查令取證時，有45.09%的對象拒絕律師調(diào)查，要求法院來查;有38.2%的對象借口推諉。

此外，調(diào)查令往往遭遇“內(nèi)部規(guī)定”等理由對抗，不予理睬、拖延時間等現(xiàn)象也比較常見。

“在2008年6月的《律師法》修改之前，有關(guān)法律規(guī)定是，律師行使調(diào)查權(quán)時，必須先經(jīng)有關(guān)單位或個人同意。”秦*賢說，“即使是在《律師法》出臺后，律師調(diào)查取證的地位依然尷尬。大多數(shù)單位只接受公檢法3家調(diào)查取證，根本不接待律師，尤其在政府部門、金融機(jī)關(guān)。有些當(dāng)事人只能用一些邊緣手段獲得證據(jù)，而更多當(dāng)事人只得申請法院調(diào)查。”

聶-建說：“其實，我已經(jīng)做好了思想準(zhǔn)備，因為法律再嚴(yán)厲也有人違法，法院再嚴(yán)肅也有人不接傳票拒收判決書。這樣的一份調(diào)查令，被調(diào)查單位可以使用各種方式進(jìn)行搪塞，特別是一些比較”牛氣“的單位。它如果真的不理你，你真的可以按照民訴法上講的對其進(jìn)行罰款、拘留?恐怕這個實施起來會很麻煩，也會很浪費司法資源。”

路*晞?wù)f：“從事實來看，調(diào)查令還遠(yuǎn)沒有成為”**寶劍“。”

專家學(xué)者建言：

在立法層面完善后推廣

雖然“兩年只吃了一只螃蟹”，但聶-建依然對調(diào)查令充滿期待。

“我覺得應(yīng)該賦予調(diào)查令適當(dāng)?shù)姆尚ЯΓ苊馄錅S為介紹信。同時，將該制度調(diào)研完善后在全國實施，方便各地統(tǒng)一執(zhí)行。我們律師有一個共同的愿望，就是能將調(diào)查令制度應(yīng)用到訴訟的整個過程中去，真正實現(xiàn)讓法官專注居中裁判，讓律師享有應(yīng)有的調(diào)查權(quán)利。”聶-建說，調(diào)查令的積極意義不能否定。除能保證律師調(diào)查權(quán)之外，還能緩解目前法院案多法官少的現(xiàn)狀。但目前該調(diào)查令僅是一份指導(dǎo)性意見，缺少立法的支持。建議該制度進(jìn)一步完善后，在《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》等法律中有更廣泛的體現(xiàn)。

河南孫*明律師事務(wù)所律師孫*明說，其實調(diào)查令的推廣，法官應(yīng)當(dāng)扮演更加積極的角色，在合適的案件中，主動推廣調(diào)查令的使用，漸漸地使其變?yōu)槌B(tài)。

**金博大律師事務(wù)所律師劉*根認(rèn)為，調(diào)查令只能部分緩解律師調(diào)查取證難的問題，而治本之策，還是需用更多的剛性制度來保障和規(guī)范律師的調(diào)查權(quán)，從而更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)司法的公平公正。比如，律師之所以遇到調(diào)查困境，關(guān)鍵的一點，就是現(xiàn)在很多政府機(jī)構(gòu)的信息還不公開。通常而言，凡是在政府或有關(guān)部門登記的信息，都應(yīng)該以公開為原則，不公開為特例。所以，要解決律師調(diào)查難的問題，治本之策，還是要促使政府加大信息公開力度。

**程功律師事務(wù)所律師王*華則認(rèn)為，雖然律師的取證權(quán)由來已久，但取證權(quán)沒有制裁措施保障，因此調(diào)查令制度的核心是“令”，讓調(diào)查令推廣下去的關(guān)鍵在于制裁措施，即違反調(diào)查令的，按妨害民事訴訟論。但如此行文，涉及國家公權(quán)的配置，應(yīng)是國家層面的立法，絕非法院可以自行立法解決的。這恐怕是調(diào)查令制度推行的最大難題。

“律師調(diào)查令制度，可解決如財產(chǎn)線索的調(diào)查等工作難題，避免了無謂耗費屬于公共資源的執(zhí)行精力，有利于實現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。律師需要調(diào)查令，但實施執(zhí)行調(diào)查令制度要有足夠的配套措施。”劉*勛認(rèn)為，現(xiàn)階段，執(zhí)行調(diào)查令這一形式還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被社會普遍接受。因而除將執(zhí)行調(diào)查令作為申請調(diào)查取證的規(guī)則確定下來外，制訂統(tǒng)一樣式十分重要。為此，人民法院有必要制定統(tǒng)一樣式，納入《法院訴訟文書樣式》之中。此外，要將合理的律師代理費用等計入執(zhí)行實際支出費用，確定由被執(zhí)行人承擔(dān)。

“另外，很重要的一點是要加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)，確保執(zhí)行調(diào)查令在限定的調(diào)查范圍內(nèi)暢通無阻。人民法院實施執(zhí)行調(diào)查令制度，有賴于全社會的共同配合，要做好必要的說明和解釋工作，爭取全社會的理解和支持。如在實際工作中發(fā)現(xiàn)問題要及時加以研究、溝通和協(xié)調(diào)，以保證執(zhí)行調(diào)查令在限定的調(diào)查范圍內(nèi)暢通無阻。”劉*勛說。