一、特別授權代理原告開庭要不要出庭

案情：

原告蔣某在與被告中國工商銀行XX支行金融委托合同糾紛中，委托樊某為其訴訟代理人，代理權限為特別授權。法院經過兩次庭審，原告方均由委托代理人樊某代為出庭。在最后一次開庭中，蔣某仍由樊某代為出庭，法院以蔣某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭為由裁定該案按撤訴處理。

評析：

法院裁定是否違法?

小編認為，如果法院最后一次開庭時，傳喚原告出庭是為了查明事實，那么原告無正當理由拒不出庭，法院可以裁定按撤訴處理;如果在前兩次的庭審中已經查明了事實，那么在特別授權代理人到庭的情況下，法院不應裁定按撤訴處理。

委托代理制度是民事訴訟活動中一項普遍制度，民事訴訟法規定當事人依法可以委托一至二人作為訴訟代理人。當事人因缺乏法律知識或訴訟經驗不愿或者不能參加到訴訟活動中而委托他人代為訴訟，訴訟代理人以被代理人的名義、為被代理人的利益、在代理權限范圍內實施各種訴訟行為，代理出席法庭即是其中最基本的內容。無論是一般委托還是特別授權，均不影響委托代理人出席法庭代為訴訟。

原告是否必須到庭應以能否查明事實為基礎。司法實踐中，一些當事人為了勝訴與其特別授權代理人惡意串通故意不親自出庭應訴，特別授權代理人在庭審時也以不知曉為由，對關鍵事實或足以定案的事實避而不答，造成法庭對案件事實的暫時無法查明、拖延訴訟時間甚至濫訴。在此情況下，適用“原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以按撤訴處理”能在一定程度上解決因原告拒不到庭而無法查清案情，并導致無法結案的問題，還能兼作對原告拒不到庭的懲罰。但筆者認為，《民事訴訟法》第143條的立法目的雖然包括查明事實和懲罰濫訴雙重目的，但主要應為查明事實。因為“按撤訴處理”的法律效果直接表現為原告沒有起訴過，這完全不影響原告的再次起訴，從這一層面來講，懲罰的作用甚微，且浪費了訴訟資源。

綜上所述，如果法院為了查明事實要求原告必須出庭，原告經傳票傳喚無正當理由拒不出庭的，可按撤訴處理;如果在前幾次庭審中案件事實已經查清，原告不到庭，只有特別授權代理人到庭的，法院應根據開庭查明的事實進行判決，不應直接按撤訴處理。

二、一般授權代理和特別授權代理如何區別

一般授權代理是指代理人僅享有出庭、收集提供證據、辯論、起草代寫訴狀等法律文書等訴訟權利。根據委托人授權，享有一般授權的代理人只能代理當事人行使其一般民事訴訟權利的代理，包括下列內容：(1)代為起訴、應訴;(2)代理申請訴訟保全或證據保全;(3)申請回避，向法庭提供證據，鑒定人和勘驗人，要求重新鑒定調查或勘驗請求調解，發表代理意見;(4)申請執行;(5)雙方商定的其他可以代理的事項。

特別授權代理是指特別授權代理中代理人除享有一般授權代理的訴訟權利外,還可行使代為和解、上訴等涉及當事人實體利益的訴訟權利。特別授權代理權限包括下列內容：(1)代為承認部分或全部訴訟請求;(2)代為放棄、變更或增加訴訟請求;(3)代為和解;(4)代為反訴;(5)代為提出或申請撤回上訴。

正確區別一般授權代理和特別授權代理對于準確地授權以及維護自身權益至關重要，律師事務所在與當事人訂立委托代理合同時，除接受一般代理外，還可根據具體情況，接受特別授權代理中一項或全項。在處理授權代理時，應注意以下幾個問題：

1、特別授權代理必須有明確的授權列舉，如果僅僅籠統地在委托代理合同中寫上“全權代理”而無具體授權內容，則法律上只認為系一般授權代理;

2、雖然兩種授權權限完全由當事人自己決定，但是無論哪種授權，律師都會嚴格按照法律規定盡力維護當事人的合法權益。對于重大事項，即使是享有特別授權代理的律師也不會擅自作主，他們會在取得當事人的同意的前提下做出決定。

3、根據《律師法》的規定，在案件進程中，如當事人對聘請的律師不滿意時，可單方面解除聘請合同。如因律師過錯，律師事務所應退回預收的全部律師服務費;非因律師過錯，所收律師服務費不予退還。

4、離婚案件不允許進行特別授權代理，只能接受一般授權代理，因為婚姻關系的解除涉及到人身關系的變更。

以上知識就是小編對“特別授權代理原告開庭要不要出庭”問題進行的解答，當事人出具特別授權代理書后，當事人要不要出庭，依據案情而定，如果法院認為當事人需要出庭的，當事人就需要出庭。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。