【案情】

2006年9月，劉某以5.5萬元價格競買了一輛2000年的二手紅旗轎車。劉某辦理入戶手續后與保險公司簽訂了保險合同，約定該車以新車購置價28萬元投保。車輛損失險依照非營業用汽車損失保險條款計算賠償數額，即投保時按新車購置價確定保險金額的，發生全部損失時，在保險金額內計算賠償，保險金額高于被保險機動車實際價值的，按保險事故發生時的實際價值計算賠償。實際價值根據保險事故發生時的新車購置價減去折舊金額后的價值確定。

2007年8月28日，該車在行駛中自燃燒毀，并經交警部門確認。后劉某與保險公司多次協商理賠無果訴至法院，要求保險公司按保險合同約定的計算方法，給付保險賠償金132160元。

【分歧】

第一種意見認為，保險公司應參考二手車的競買價格進行理賠；第二種意見認為，保險公司應當按照合同約定按出險時車輛的實際價值進行理賠。

【評析】

筆者同意第二種意見。本案爭議焦點是超額投保如何賠償，關鍵在于正確理解舊保險法中與超額投保相關的幾個概念及其聯系，從而確定投保車輛的保險價值。此外，本案對于保險活動的規范具有啟示意義。

一、保險法中與超額投保相關的幾個概念及其聯系

超額投保是指保險金額高于保險價值。本案中投保車輛以新車購置價投保，顯然是超額投保，但超額多少，要與投保車輛的實際價值進行對比。保險金額即投保人對保險標的的實際投保金額，它是保險人承擔賠償或者給付保險金責任的最高限額，同時又是保險公司收取保險費的計算基礎。保險價值則是指保險標的的實際價值，即投保人對保險標的所享有的保險利益的貨幣價值。在財產損失保險中確定保險價值的意義，在于確定了保險損失賠償的客觀上限。區別于保險金額的可隨意約定，保險價值具有相對的客觀性。不定值保險合同是指在訂立合同時不確定保險標的的保險價值，在保險事故發生后再行估計保險標的價值并確定其損失的保險合同。機動車輛保險條款，均已明確為不定值保險。

本案中，保險人以投保車輛的購買價來確定實際價值不妥，因為商品的價格和價值是兩個不同的概念，當事人之間的購買交易有低價、等價、高價等不同情況，投保車輛的實際價值應參考該類車輛的市場價格、折舊因素并通過合理的估價程序確定。本案中，雙方約定了出險時投保車輛實際價值的計算方法，由此計算出投保車輛的實際價值雙方均認可。

二、自愿、公平、誠實信用原則在本案中的運用

本案中，雙方約定的以新車購買價投保以及約定車損賠償計算方法是雙方的真實意思表示，雙方應按照約定履行自己的權利和義務。投保人交納保費后，即履行了自己的合同義務；被保險車輛出險后，保險人不按合同約定履行自己的賠付義務，違背了誠實信用原則。保險人作為格式條款的提供者，對超額投保可能帶來的超額賠償的風險是明知的。本案看上去是投保方因為保險賠償而獲得了“利益”，但實質是被保險車輛通過競買所得，它的實際價值要超過購買金額。值得注意的是，剛剛施行的新保險法明確規定可以投保人和保險人約定的保險價值為賠償計算標準。這一規定更進一步證明按照投保人和保險人約定的保險價值進行賠償是正確的。

三、本案對保險活動的啟示

第一，超額投保的出現與保險公司盲目追求利益有關，應明確規定保險公司對保險標的價值的核實義務，規范保險活動。保險公司知曉保險法律中有關保險金額和保險價值關系的規定是其行業的基本要求，基于誠實信用原則，保險公司應積極引導并協助投保人正確確定保險金額和保險價值，避免因超額投保引起糾紛。如果保險公司只收取保險費而不對保險標的的價值進行核實，部分保險公司業務員會在利益的驅動下鼓動投保人超額投保，以收取較多的保險費。因此應完善立法：一是規定保險人對保險標的實際價值的核實義務；二是規定在保險公司為取得超額部分保險費而任意提高保險金額的情形下，以提高的保險金額確定賠付范圍；三是規定保險價值的設立為保險合同必須約定的事項，對于未約定的，出險時投保人可要求保險人以交納的保險費為依據進行賠付。