一、非法集資辯護詞范文是怎樣的?

審判長、審判員：

黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所接受被告家屬委托指派程培國律師依法出席庭審履行辯護職責(zé)，發(fā)表如下辯護意見供法庭合議時參考。

辯護人接受委托后通過詳閱卷宗及認(rèn)真聽取控辯雙方對相關(guān)意見的質(zhì)證，認(rèn)為公訴機關(guān)對被告周XX集資詐騙罪的指控缺乏事實依據(jù)。被告的行為應(yīng)當(dāng)定性為《刑法》176條非法吸收公眾存款罪。以下辯護人就本案被告犯罪定性問題闡述如下辯護意見供法庭合議時參考。

本案對被告人周XX行為此罪與彼罪的依法定性，辯護人認(rèn)為依據(jù)《刑法》192條及10年12月13日最高院關(guān)于非法集資案件若干問題解釋的規(guī)定。

當(dāng)然本案對于周XX行為的定性實際上要將周XX的行為與公司核心領(lǐng)導(dǎo)層及下線集資代理人之間行為的相互關(guān)聯(lián)、相互作用綜合判斷。辯護人認(rèn)為核心問題還是在于操盤手是否與公司領(lǐng)導(dǎo)層形成非法占有的合意，或明知及應(yīng)對明知宣傳虛假而惡意為之。

辯護人認(rèn)為對操盤手行為的定性應(yīng)當(dāng)以以下兩方面來區(qū)別。

1、如果操盤手明知吸收上來的資金沒有用于企業(yè)經(jīng)營而被他人惡意占有，而依然執(zhí)意要操縱代理人吸收資金，那么就說明操盤手的目的不再是為了盤活企業(yè)而提供資金。目的在于通過集資這樣的行為為自己掙取提成款，這就事實上與惡意占有的行為人形成了主觀上的合意，客觀行為又實質(zhì)上形成了共犯中的實行犯。

2、如果操盤手雖然不明知資金的使用用途，但對宣傳手段的虛假性是明知的，那么事實上操盤手的主觀也不在是單純的為了企業(yè)資金的需要而操縱集資。所以行為人對提成款的占有并不決定其行為的犯罪定性，而要取決于對資金去向的明知及宣傳虛假手段的明知。

綜上判斷被告是否明知集資款的使用用途及用于經(jīng)營需要的資金比例，以及是否明知對外宣傳的虛假性則成為認(rèn)定被告行為此罪與彼罪的關(guān)鍵結(jié)點。當(dāng)然辯護人也認(rèn)為這種明知的判定不僅要判定被告因為外界告知途徑而明知也要判定被告是否能通過集資行為發(fā)生的過程來判斷內(nèi)心的明知，也就是所謂“應(yīng)當(dāng)明知”。

被告對于公司資金使用情況不明知也不應(yīng)當(dāng)明知。被告對于其他同案虛構(gòu)的圣XX公司油田的經(jīng)營狀況不明知，對于其他同案虛構(gòu)的玖XX公司的經(jīng)營狀況及利潤空間不明知。被告周XX對公司事實上不具還款能力也不具有主觀上的明知。

綜上，辯護人認(rèn)為本案周XX沒有與同案合謀非法占有集資款的事實，其不明知公司資金實際使用狀況、具體去向，不明知對外宣傳的虛假性，也不明知圣XX公司已經(jīng)不可能償還集資款的事實。其行為雖然客觀上起到了對外吸收資金的作用，但對于他人非法占有集資款進(jìn)行對外虛假宣傳，卻沒有任何實質(zhì)意義上的幫助。

所以公訴機關(guān)指控被告犯有集資詐騙罪缺乏該罪名的主觀構(gòu)成，缺乏事實依據(jù)，應(yīng)當(dāng)對被告的行為定性為非法吸收公眾存款。以上辯護意見供法庭合議時參考。

此致

哈爾濱市中級人民法院

辯護人：XXX

年 月 日

辯護人如果是為被告進(jìn)行罪輕，辯護的，必須在辯護詞中先承認(rèn)犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，然后說明犯罪嫌疑人已經(jīng)存在悔過的態(tài)度，愿意主動交代案件事實，然后利用犯罪嫌疑人的家庭情況、犯罪嫌疑人的主觀惡性并不嚴(yán)重等表明其社會危害性較輕。

非法集資二審辯護詞是什么？

非法集資罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

非法集資罪立案標(biāo)準(zhǔn)是怎么規(guī)定的