保險(xiǎn)代位求償權(quán)的產(chǎn)生基于兩個(gè)法律關(guān)系的合法存在：被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的合同關(guān)系和被保險(xiǎn)人與第三人之間的損害賠償關(guān)系。前一種關(guān)系產(chǎn)生保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人的補(bǔ)償請求義務(wù)，后一種關(guān)系則產(chǎn)生第三人對被保險(xiǎn)人的賠償義務(wù)。保險(xiǎn)人基于對被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)補(bǔ)償而取得代位求償?shù)馁Y格，同時(shí)又因被保險(xiǎn)人對第三人的債權(quán)而取得了向第三人主張的權(quán)利。于是，保險(xiǎn)人在行使代位求償權(quán)的時(shí)候就有兩個(gè)前提存在：

首先，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同合法有效，并且保險(xiǎn)人已經(jīng)賠付。這是保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的前提條件。保險(xiǎn)合同合法成立是不是就意味著代位求償權(quán)的成立呢？我國現(xiàn)行立法明確確立代位求償權(quán)的成立時(shí)間在于保險(xiǎn)金額支付之日。保險(xiǎn)法第四十四條和海事訴訟特別程序法第九十三條、第九十六條都作了明文規(guī)定，即保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)代位行使由被保險(xiǎn)人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。這種立法理念非常明確地排除了保險(xiǎn)合同成立時(shí)代位求償權(quán)成立的觀點(diǎn)，同時(shí)首先確定保險(xiǎn)合同的有效性，因?yàn)樽鳛楹贤环疆?dāng)事人的保險(xiǎn)人來講，其賠付程序是非常嚴(yán)格的，要進(jìn)行賠付的前提必須是在保險(xiǎn)合同有效的前提下進(jìn)行，在賠付之后成立的代位求償權(quán)，訴訟到法院之后保險(xiǎn)人自然無須再去舉證保險(xiǎn)合同的效力問題了。

其次，被保險(xiǎn)人對第三人賠償請求權(quán)的合法存在。這是保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的先決條件。這里的合法存在，首先需要明確的是賠償請求權(quán)產(chǎn)生的原因是多種多樣的，既包括第三人的侵權(quán)行為，也包括由合同關(guān)系而產(chǎn)生，如違約行為導(dǎo)致的保險(xiǎn)標(biāo)的損失，保險(xiǎn)人履行補(bǔ)償責(zé)任后可請求責(zé)任方予以賠償；既包括因第三人的不法行為而成立，也包括因第三人的適法行為而成立，如共同海損中的棄貨行為，當(dāng)保險(xiǎn)人賠付后有權(quán)向其他共同海損債務(wù)人行使分?jǐn)傉埱髾?quán)。因此，被保險(xiǎn)人向第三人行使請求權(quán)的基礎(chǔ)并不限于理論界一些學(xué)者限定的只能因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的損害賠償，還應(yīng)當(dāng)包括對債務(wù)不履行產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)、所有物返還請求權(quán)、占有物返還請求權(quán)等等。