一、執行異議的概念和條件

執行異議，是指在執行過程中，案外人對執行標的提出了不同意見，并主張全部或部分的權利。執行的目的在于保護權利人的利益，而執行異議則是為了保護案外人的利益免受執行行為的侵害，是案外人維護自己合法民事權益的一種手段或制度，所以執行異議屬于執行救濟的范疇。也就是說，如果執行的標的侵害了案外人的民事權利，案外人有權要求人民法院予以糾正。

如本院受理的上級法院指定審理的原告舒某訴被告遲某及某商貿有限公司案外人執行異議之訴一案，原告舒某認為原審法院在執行某商貿有限公司申請執行遲某加工合同糾紛一案中，被告遲某在某洗煤場沒有任何財產，其與被告某商貿有限公司達成協議，約定由遲某將位于某洗煤場內的大塊煤、雜煤等120噸交付給某商貿有限公司。原審法院根據當事人達成的協議制作了民事調解書并進入執行程序，將原告所有的某洗煤場予以查封，并將洗煤場內的大塊煤、雜煤等轉移。原告認為兩被告達成的協議將屬于自己的財產進行了處分，該行為嚴重侵犯了其合法權益，并針對原執行法院的執行行為提出異議。原執行法院經審查認為其理由不成立，裁定駁回執行異議，原告不服遂提起案外人異議之訴。上述案件中的原告舒某在執行異議中即是案外人，其對執行標的主張自己的權利，對原審法院的執行行為提出異議，即執行異議。在執行過程中案外人如僅僅對執行中的程序問題提出不同意見，則不屬于執行異議。

提起執行異議應當符合以下條件：1、有權提起執行異議的主體，只能是案外人，而不是當事人。在執行中，執行申請人和被執行人也可能會對法院執行有不同意見，但這不是執行異議。所謂案外人，就是指執行案件的當事人以外的人。其法律上的權益因執行行為而受侵害的人，也就是與執行標的有利害關系的人。案外人既可能是公民，也可能是法人或其他組織。上述案件中的原告舒某即是案外人，因為原審法院作出的調解書中以及執行案件過程中，舒某均不是當事人，而他認為執行行為侵犯了了其財產權利，是與執行標的有利害關系的人，所以有權提起執行異議。

2、案外人對執行標的主張自己的權利。案外人對執行標的主張自己的權利，既包括主張對該標的享有全部所有權，也包括主張對該標的享有部分所有權。總之，案外人對執行標的主張權利是構成執行異議的前提條件之一。主張權利主要是案外人對執行標的物主張有實體權利，要求法院不得執行或者在執行中保護其權利。實踐中，案外人所主張的阻止法院強制執行的權利主要是物權，即所有權、擔保物權或其他物權，如土地使用權，其中所有權異議是最常見的。凡是對執行標的物主張權利的異議，都可以稱為執行異議。上述案件的案外人舒某在法院執行過程中認為自己的財產權利被侵害，在此之前案外人舒某是不可能知道另外兩個當事人達成的協議以及法院出具的民事調解書的內容。因此，案外人舒某提起執行異議是基于其認為自己的合法權益受到損害，為維護自己的合法權益而對執行標的主張自己的權利，是符合法律規定的。

3、執行異議必須在執行開始后到結束前提出。如果案外人在執行完畢后提出異議就沒有實際意義了。根據民事訴訟法第二百三十三條規定：執行完畢后，據以執行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已被執行的財產，人民法院應當作出裁定，責令取得財產的人返還;拒不返還的，強制執行，也就是執行回轉。

4、提出異議應當由案外人以書面形式提出。以書面形式提出確有困難的，也可以口頭形式提出。不管以書面還是口頭形式提出，都應當說明對執行標的主張實體權利的理由，并提出必要的證據。

二、對執行異議的審查和處理

根據民事訴訟法第二百二十七條規定，執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理;與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

筆者認為，民事訴訟法第二百二十七條是關于執行異議處理的精髓法條，規定明確，但在實際運用中容易產生理解上的偏差。如上述案件中，案外人舒某依照法律規定向執行法院提出異議后，法院經審查，認為理由不成立裁定駁回了案外人的異議。這時候案外人應根據事實情況選擇救濟途徑，一種是案外人對駁回異議裁定不服，認為原生效法律文書即執行依據錯誤的，可依照審判監督程序辦理;根據2008年12月1日起施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》第五條規定：案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調解書發生法律效力后二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。在執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百二十七條的規定處理。

另一種是案外人認為與原生效法律文書無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。根據2009年1月1日起施行的《最高人民法院關于使用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問題解釋》第十七條、第十八條規定，案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提起訴訟，對執行標的主張實體權利，并請求對執行標的停止執行的，應當以申請執行人為被告;被執行人反對案外人對執行標的所主張的實體權利的，應當以申請執行人和被執行人為共同被告。案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提起訴訟的，由執行法院管轄。該解釋第十九條、第二十條規定，案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提起訴訟的，執行法院應當依照訴訟程序審理。經審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求;理由成立的，根據案外人的訴訟請求作出相應的裁判。案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提起訴訟的，訴訟期間，不停止執行。案外人的訴訟請求確有理由或者提供充分、有效的擔保請求停止執行的，可以裁定停止對執行標的進行處分;申請執行人提供充分、有效的擔保請求繼續執行的，應當繼續執行。案外人請求停止執行、請求解除查封、扣押、凍結或者申請執行人請求繼續執行有錯誤，給對方造成損失的，應當予以賠償。

根據上述案件事實可知，案外人舒某正是對原審法院調解書約定給付的特定物主張所有權而在執行過程中對該執行標的物提出異議。根據2004年11月1日起施行的《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》第二十條規定：調解書約定給付特定標的物的，調解協議達成前該物上已經存在的第三人的物權和優先權不受影響。第三人在執行過程中對執行標的物提出異議的，應當按照民事訴訟法第二百二十七條規定處理。因此，上述案件中的案外人舒某應當按照審判監督程序向作出原生效法律文書法院的上一級法院申請再審，而不是提起案外人異議之訴。實際上案外人舒某只有通過對原調解書申請再審，才能達到否定案件當事人遲某及某商貿有限公司實體權利的目的。

綜上所述，案外人舒某對其向原審法院提出的執行異議請求被駁回的裁定不服，認為原審法院據以執行的調解書約定給付的特定標的物是自己的，原審法院執行依據錯誤，應依照民事訴訟法第二百二十七條規定的審判監督程序辦理，即向作出調解書的原審法院的上一級法院提起再審，而不是提起案外人執行異議之訴。因此，其起訴不符合法定的起訴條件，應予以駁回。