能否追加被告之妻為被執(zhí)行人

執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，意味著直接通過執(zhí)行程序確定由生效法律文書列明的被執(zhí)行人以外的人承擔實體責任，對各方當事人的實體和程序權利將產生極大影響。因此，追加被執(zhí)行人必須遵循法定主義原則，即應當限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，既不能超出法定情形進行追加，也不能直接引用有關實體裁判規(guī)則進行追加。

從現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定看，并無關于在執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人的配偶或原配偶為共同被執(zhí)行人的規(guī)定。

追加債務人配偶為被執(zhí)行人的法理基礎

夫妻共同債務應當以夫妻共同財產清償，這是民事權利、義務關系對等原則在婚姻家庭關系中的體現(xiàn)。同時，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十三條規(guī)定，債權人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用于婚后家庭共同生活的除外。第二十四條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。這些規(guī)定雖然是針對審判程序中就夫妻共同債務實體責任的承擔所作的解釋，而不是追加變更當事人的直接依據(jù)，但正是這些實體上的處理原則成為了執(zhí)行依據(jù)既判力效力擴張的法理依據(jù)，執(zhí)行法院可以據(jù)此實體規(guī)定決定追加變更被執(zhí)行人。

最高人民法院《關于變更和追加執(zhí)行當事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》第二條規(guī)定：執(zhí)行依據(jù)確定的債務為夫妻共同債務的，債務人的配偶；執(zhí)行依據(jù)確定的債務人與其配偶離婚，依法應承擔債務的配偶；可以在執(zhí)行程序中被追加變更為被執(zhí)行人。第四條規(guī)定：婚姻關系存續(xù)期間的債務，除法律文書確定其為個人債務外，推定為夫妻共同債務，可以執(zhí)行夫妻共同財產。共同財產由債務人一方的配偶占有時，可以追加其配偶為被執(zhí)行人。這些充分說明了對被執(zhí)行人的配偶可以直接追加和變更為被執(zhí)行人。這樣立法的初衷也是為了避免夫妻故意以離婚分割財產來逃避債務履行責任，也不致因夫妻之間關于財產的任意約定而削弱其他債權人對其債權的實現(xiàn)可能。

由于目前對借婚姻逃避債務的假離婚現(xiàn)象尚沒有行之有效的方法，如果對生效離婚案件按照審判監(jiān)督程序提起再審，不僅降低了人民法院的威信，浪費審判資源，而且還大大地增加了當事人的訟累。因此，在執(zhí)行過程中，通過對共同債務人的追加執(zhí)行，使債務人難以逃脫債權人的追償要求，難以逃避人民法院的強制執(zhí)行，從而堵塞婚姻立法上對夫妻共同債務分擔上的漏洞

追加夫妻另一方為被執(zhí)行人的啟動程序

在執(zhí)行過程中，當出現(xiàn)追加被執(zhí)行人的事由后，以什么方式啟動追加被執(zhí)行人的程序，在理論界和實務界有兩種觀點：一種觀點認為，執(zhí)行機構要追加被執(zhí)行人必須要有當事人的申請，理由是申請人對自己的民事權利有處分權，他不提出追加申請，就意味著申請人僅以執(zhí)行依據(jù)指定的義務人為限，他實際上已經放棄了與案件有關義務人的追究。另一種觀點認為，債權人的申請不應當作為執(zhí)行機構追加被執(zhí)行人的先決條件。他們認為只要在執(zhí)行程序中出現(xiàn)了被執(zhí)行主體追加的事由，執(zhí)行機構就應當依職權主動追加被執(zhí)行主體。

筆者認為，生效法律文書是國家公權力對私人債務的最終確認，實現(xiàn)生效法律文書確定的債權是維護司法判決權威性的重要體現(xiàn)。債權人向法院申請強制執(zhí)行已經表明債權人要求以國家強制力來保障其債權實現(xiàn)的意愿。只要申請人沒有申請撤回執(zhí)行，那么除債務人自覺履行債務外，強制執(zhí)行實現(xiàn)生效法律文書確定的內容就成為執(zhí)行法院的義務。如果申請人放棄了對具有連帶責任的夫妻另一方的債權請求權，那么被執(zhí)行人對夫妻另一方應當承擔的債務份額不承擔連帶責任。而且如果申請人有放棄追加被執(zhí)行人的權利，那么就等于使申請人有權干涉法院依法執(zhí)行實現(xiàn)法律文書內容的方式的權力。因此筆者認為，法院在執(zhí)行過程中只要確定債務為夫妻共同債務的，就有權依職權主動追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。

追加被執(zhí)行主體是執(zhí)行力主觀范圍擴張的結果。從廣義上講，是對被執(zhí)行當事人的一種改變，是在原債務主體依然存在，因發(fā)生法定事由或案外人的法律行為，而裁定將案外人追加到執(zhí)行程序中來，與原債務主體一同履行既定判決所確定的義務。執(zhí)行主體的追加必須要相應的法律依據(jù)，沒有法律依據(jù)不能任意追加。雖然最高人民法院關于人民法院適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的規(guī)定、最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》規(guī)定了幾種追加被執(zhí)行主體的情形，但都未具體規(guī)定應在哪個階段適用、如何適用，導致了各地法院在追加被執(zhí)行主體時做法不一。為此，筆者建議，應盡快出臺相應的法律法規(guī)或者司法解釋，以完善執(zhí)行程序操作，規(guī)范法院的執(zhí)行行為，切實保護當事人的合法權利。

以上就是小編為大家整理的有關是否可以將被告的妻子追加為被執(zhí)行人的相關資料。如果債務是夫妻的共同債務，則可以讓夫妻兩人共同承擔，如果只是一方的個人債務，則不能追加其妻子。如果大家還有疑問，可以來律霸網找律師進行咨詢。