管轄權(quán)異議申請書

申請人：王x，男，44歲，漢族，職工

被申請人：**分行，負責人，李xx

請求事項：

請求貴院依法將本案移送至有管轄權(quán)的泗水縣人民法院審理。

事實與理由：

2009年10月10日，申請人收到貴院送達的起訴狀副本，依照民事訴訟法的規(guī)定，現(xiàn)提出管轄異議如下。

一、申請人、王xx與被申請人間無管轄約定

依據(jù)民訴法規(guī)定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。

本案中，申請人與被申請人間無合同關(guān)系，更不存在管轄權(quán)的約定。泗水xx和被申請人一直未與本案的另一被告王xx見上面，才將后面提及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議讓我簽字，該協(xié)議至今沒有王xx的簽字，被申請人當然也不會有與王xx間的約定管轄的相關(guān)證據(jù)，事實上，卷宗材料中也確實沒有相關(guān)證據(jù)。

二、本案依法應由泗水縣人民法院管轄

依據(jù)民訴法規(guī)定：“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地在人民法院管轄。/對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。/同一訴訟的幾個被告住所地，經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。”

本案中，申請人的住址是A村，工作單位是泗水縣金莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院，另一被告王xx住址為B小區(qū)。依據(jù)民訴法的規(guī)定，本案兩被告的住所地均為泗水縣，故本案當事人間在無約定管轄的情況下，應由泗水縣人民法院管轄。

三、根據(jù)被申請人提交的證據(jù)看，貴院對本案無管轄權(quán)

1.被申請人不是《個人購房借款合同》的當事人

被申請人提交的證據(jù)《個人購房借款合同》是借款人(本案另一被告王C)與泗水xx間所簽訂的合同，借款人以其所購房屋辦理了抵押，申請人為該合同借款作了保證。該合同第四十二條約定：“本合同履行中發(fā)生糾紛，合同各方應協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可選擇下列方式解決：(一)向貸款人所在地仲裁機構(gòu)提起仲裁;(二)向貸款人所在地人民法院訴訟。”該條款未產(chǎn)生法律效力，因為該合同當事人并未對兩個可選項進行選擇。退一步而言，即便是當初泗水xx與王x選擇了由貸款人所在地進行仲裁或訴訟之一的明確選項，該選擇(即約定管轄)也只能是在合同當事人即泗水xx和王xx間具有法律效力，該約定與被申請人無關(guān)。

2.被申請人與王xx、申請人無管轄約定

2008年10月10日，因泗水xx未找到王xx，故該協(xié)議書上至今未有王xx的簽字，申請人便在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議預先加注了“擔保人：王x”。在被申請人向貴院提交的該份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上雖有“中國xx銀行**分行有權(quán)選擇原告或被告所在地法院處理”字樣，但由于濟寧xx并不是該協(xié)議的當事人，即便是該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，本協(xié)議當事人(泗水xx)為第三人(濟寧xx)約定管轄的行為也是無效的。因為在訴訟當事人之間無約定管轄的情況下，只能依據(jù)由法律規(guī)定來確定管轄權(quán)問題。

綜上所述，申請人、王xx(本案另一被告)與被申請人間無任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，泗水縣人民法院對該案有管轄權(quán)，**工行與申請人間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中為第三人(即本案中被申請人)約定的訴訟管轄無法律效力。貴院對該案無管轄權(quán)。結(jié)合申請人向各級領(lǐng)導發(fā)出上訪材料來看，貴院原經(jīng)辦該案的法官張xx確有違法操作立案之嫌，敬請貴院將該案移送至有管轄權(quán)的泗水縣人民法院審理!

此致

濟寧市xxx人民法院

申請人：

申請日期：