案情: 2011年10月,王某通過一家房屋信息咨詢中介公司的網(wǎng)店,得知趙某的房屋對(duì)外轉(zhuǎn)讓。王某向該中介公司詢問了相關(guān)情況,經(jīng)工作人員介紹,王某實(shí)地察看了房屋,對(duì)該房屋表示滿意。數(shù)日后,王某和趙某以及中介公司簽訂了《房屋買賣居間合同》。后,雙方正式簽訂《房屋買賣合同》,王某耗資數(shù)十萬元購(gòu)買了該房屋,并及時(shí)到產(chǎn)權(quán)登記部門辦理了過戶手續(xù)。但是,合同履行完畢后,王某從鄰居處得知,該房以前的居住人劉某在該房?jī)?nèi)自殺身亡。幾十萬元買到了一所“兇宅”,王某無論如何也接受不了這個(gè)事實(shí),氣憤之下,以欺詐為由一紙?jiān)V狀將趙某推上了被告席,請(qǐng)求撤銷涉案《房屋買賣居間合同》及《房屋買賣合同》,并賠償相關(guān)損失。被告趙某則辯稱,不知道該房屋內(nèi)發(fā)生過有人非正常死亡的事實(shí),并且認(rèn)為該事件并不影響原告對(duì)該房屋的使用。 本案在審理過程中,經(jīng)法院主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:雙方確認(rèn)涉案《房屋買賣居間合同》及《房屋買賣合同》有效,但由被告趙某給付原告王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6萬元。 不同觀點(diǎn): 一種觀點(diǎn)認(rèn)為:購(gòu)買的房屋如果曾經(jīng)發(fā)生過“非正常死亡”等非質(zhì)量性瑕疵,購(gòu)房后得知情況,要求撤銷合同是合乎情理的。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德,不得有悖公序良俗。如果購(gòu)房者事后得知購(gòu)買的房屋有非質(zhì)量瑕疵,可以根據(jù)上述法律規(guī)定提起訴訟,或依據(jù)合同法中關(guān)于合同撤銷的規(guī)定,主張對(duì)方隱瞞真實(shí)情況構(gòu)成欺詐,要求撤銷雙方簽訂的合同。這種訴訟請(qǐng)求是有可能獲得法院支持的。 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,就房屋交易市場(chǎng)通常交易觀念而言,屋內(nèi)是否發(fā)生過“非正常死亡”事件,屬于房屋交易的重要信息,如果購(gòu)房者獲悉“兇宅”的有關(guān)情況,往往會(huì)心生畏懼而無購(gòu)買意愿,這對(duì)于房屋的交易價(jià)值影響是很大的。從物的“交易價(jià)值”受影響出發(fā),所謂的物的瑕疵,應(yīng)當(dāng)包含存在于物上的所有缺點(diǎn),自然也應(yīng)當(dāng)包括物的交易價(jià)值的貶損,出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。 主審法官認(rèn)為,從民間習(xí)俗上看,購(gòu)買的房屋如果曾經(jīng)發(fā)生過“非正常死亡”、“有過令人厭惡的用途”等非質(zhì)量性瑕疵,那么這套房屋就很難被人輕易接受。但就合同而言,轉(zhuǎn)讓房屋是雙方真實(shí)的意思表示,原、被告雙方在簽訂合同前并未就訴爭(zhēng)房屋內(nèi)有無非正常死亡事件達(dá)成任何承諾,在所簽的居間合同中未約定非正常死亡事件的披露義務(wù)條款,現(xiàn)行法律也未規(guī)定房屋買賣中的“非正常死亡事件”的相關(guān)信息屬于出賣人應(yīng)盡的告知義務(wù)。而將其簡(jiǎn)單地歸入社會(huì)公德、公序良俗也顯然不恰當(dāng)。所以買房人購(gòu)房后得知情況,請(qǐng)求賠償?shù)脑V求是合乎情理的,但在法律上卻不容易得到支持。 法官建議購(gòu)房者,在簽訂房屋買賣合同時(shí),可以要求賣房者保證房屋不存在非質(zhì)量瑕疵的情況,并約定,如果隱瞞事實(shí),購(gòu)房者可隨時(shí)解除合同并追究賣方違約責(zé)任。 法官說法: “兇宅”的出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任 一、“兇宅”是否構(gòu)成物的瑕疵? 據(jù)人們的一般認(rèn)知,“兇宅”系指曾發(fā)生過兇殺、自殺、意外致死等非自然原因死亡事件的房屋或場(chǎng)所。就房屋市場(chǎng)的交易觀念而言,如果一處房產(chǎn)內(nèi)發(fā)生過非自然死亡事件,一般都會(huì)給購(gòu)房者帶來內(nèi)心的恐懼,從而影響購(gòu)房意愿。在交易上,由于受一般觀念的影響,房屋的價(jià)值會(huì)大打折扣,甚至?xí)霈F(xiàn)無人問津的情況。 既然“兇宅”對(duì)房屋交易價(jià)值影響巨大,“兇宅”可否構(gòu)成物的瑕疵,由出賣人承擔(dān)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任呢?這里,首先需要明確物的瑕疵的概念。按照學(xué)理上的一般認(rèn)識(shí),物的瑕疵是指出賣人所交付的標(biāo)的物在品質(zhì)上不符合合同約定或者法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),抑或是不符合交易上的習(xí)慣,致使該標(biāo)的物的用途和價(jià)值降低或喪失。在房屋買賣合同中,作為標(biāo)的物的房屋如果發(fā)生過非自然死亡的情事,對(duì)于房屋用途上不會(huì)產(chǎn)生影響,但在成交價(jià)格上卻是明顯降低的。 我國(guó)合同法對(duì)于物的瑕疵沒有做出類型化的區(qū)分,其第一百五十三條規(guī)定:“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的,交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說明的質(zhì)量要求。”我國(guó)合同法對(duì)物的瑕疵的概念上的關(guān)注點(diǎn)在于“質(zhì)量”,而質(zhì)量一詞,據(jù)字面理解,是指事物、產(chǎn)品或工作的優(yōu)劣程度和數(shù)量,并不關(guān)乎事物本身的價(jià)值。這一規(guī)定甚至可以稱之為關(guān)于“物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任”的規(guī)定,而如此詮釋物的瑕疵這一概念,過于狹隘。 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”即明確了物的瑕疵的類型,第三百五十四條規(guī)定,物的出賣人對(duì)于買受人應(yīng)擔(dān)保其物“無滅失或減少其價(jià)值之瑕疵,亦無滅失或減少其通常效用或契約預(yù)定效用之瑕疵”,“但減少之程度,無關(guān)重要者,不得視為瑕疵”,“出賣人并應(yīng)擔(dān)保其物于危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)時(shí),具有其所保證之品質(zhì)”。這一規(guī)定為物的瑕疵確立了三種類型:價(jià)值瑕疵、效用瑕疵、品質(zhì)瑕疵。效用瑕疵和品質(zhì)瑕疵不難理解,價(jià)值瑕疵是指對(duì)于標(biāo)的物的交換價(jià)值,出賣人應(yīng)當(dāng)保證沒有滅失或減少其價(jià)值的瑕疵,換句話說,對(duì)于可能使受讓人降低交易價(jià)格的物的某些特殊情況屬于價(jià)值瑕疵,出讓人出售時(shí)應(yīng)當(dāng)向受讓人說明這些情況,否則將承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。例如,出售的食物腐化變質(zhì),即屬于喪失價(jià)值的情形,而出售的食物僅僅是外包裝出現(xiàn)破損,則存在的只是減少價(jià)值的情形,但這兩種情形都屬于存在物的價(jià)值瑕疵。當(dāng)然,無論是食物變質(zhì)還是食物包裝破損,也都屬于物的質(zhì)量瑕疵。回到本案中,買賣合同的標(biāo)的物如果是“兇宅”,無疑它的交易價(jià)值會(huì)大為降低,成交的可能性也會(huì)降低,房屋中發(fā)生的“非正常死亡”的事實(shí)當(dāng)然會(huì)構(gòu)成物的價(jià)值瑕疵。但從房屋質(zhì)量上而言,是否為“兇宅”并不影響其使用價(jià)值,就是說即便是“兇宅”,其效用上也未發(fā)生變化。 很明顯,在學(xué)理上物的瑕疵可以擴(kuò)展到價(jià)值瑕疵層面,而從法律條文規(guī)定上看物的瑕疵被局限在質(zhì)量瑕疵之內(nèi)。但從法律適用角度,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任中的“物的瑕疵”作擴(kuò)大解釋,理由如下:一是符合誠(chéng)實(shí)信用原則。賣房人隱瞞“兇宅”的有關(guān)情況,目的是為了及時(shí)將房屋售出并賣得好價(jià)錢,這顯然有悖交易誠(chéng)信。二是物的交易價(jià)值為合同締約方所關(guān)注。對(duì)于買受人來說,關(guān)注的是購(gòu)買的東西“是不是值這個(gè)價(jià)”,對(duì)于出讓人來說,關(guān)注的是賣出的東西“價(jià)格上是不是合理”。既然雙方都關(guān)注物的交易價(jià)值,出讓人自然有保證所售之物在價(jià)值上不應(yīng)有瑕疵的義務(wù)。三是若是物的瑕疵僅僅限定在質(zhì)量瑕疵或者說使用價(jià)值上,那如果買受人所購(gòu)之物是為了再行售賣,其利益又如何保障?在本案中,假設(shè)原告買房目的并非用于自住而是用于投資,在未知情的情況下買入“兇宅”,待出售時(shí)“兇宅”之事已被周知,豈不遭受重大損失,而這一損失又是由于前手隱瞞真相所致。瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的價(jià)值就在于平衡買賣雙方的利益,保證交易的公平性。一方面,當(dāng)物存在瑕疵之時(shí),授以買受人以救濟(jì)渠道;另一方面,規(guī)定買受人提出物的瑕疵的異議期,促進(jìn)已完成的交易的安定性。 瑕疵擔(dān)保責(zé)任是一種無過錯(cuò)責(zé)任,其構(gòu)成不以出賣人主觀上有過錯(cuò)為條件,只要出賣人交付的標(biāo)的物存在瑕疵,出賣人即應(yīng)依法承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。本案被告即使事先對(duì)房屋內(nèi)發(fā)生的特殊事件并不知情,也應(yīng)承擔(dān)降低價(jià)款、賠償損失、解除合同等法律責(zé)任。參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十三條的規(guī)定,如果本案原告在購(gòu)買房屋時(shí)已經(jīng)獲知或應(yīng)當(dāng)獲知房屋系所謂“兇宅”,主張被告承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的,人民法院不予支持。 二、出售“兇宅”是否構(gòu)成欺詐? 另有意見認(rèn)為,可以通過認(rèn)定賣房人故意隱瞞房屋有關(guān)真實(shí)情況構(gòu)成欺詐,來保障購(gòu)房人的合理利益。欺詐一經(jīng)確認(rèn),本案原告可以通過撤銷房屋買賣合同來維護(hù)自己的權(quán)益,被告所承擔(dān)的是締約過失責(zé)任。 一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤的意思表示的,可以認(rèn)定為欺詐。通說認(rèn)為,欺詐的構(gòu)成須以欺詐人有欺詐之故意為前提。所謂的欺詐故意,可以理解為有使對(duì)方限于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的故意和使對(duì)方因此做出錯(cuò)誤意思表示的故意。本案中,買房人原告若想證明賣房人被告構(gòu)成欺詐,需證明如下問題:其一,被告有故意隱瞞的行為,其目的是為了獲取更為高額的價(jià)款;其二,由于被告的隱瞞行為,造成原告誤認(rèn)為房屋無瑕疵而買入。換言之,原告需要證明被告在締約過程中存在過錯(cuò),并且是違反法律以及誠(chéng)實(shí)信用原則的過錯(cuò),這種過錯(cuò)足以違反交易上要求的誠(chéng)信。 對(duì)于買房人來說,其證明責(zé)任是否過于苛刻呢?按照一般的房屋買賣格式合同,顯然并不包含“兇宅”條款,又怎么斷定這種情況違反了“交易上要求的誠(chéng)信”呢?本案的被告也抗辯,對(duì)房屋內(nèi)發(fā)生“非正常死亡”事件并不知情,倘若在某些情況下果真如此,比如被告所有的“兇宅”也是通過二手房交易方式取得而并不了解其中實(shí)情,這種情況下并不構(gòu)成欺詐,原告也就無法向其主張締約責(zé)任。從對(duì)購(gòu)房人權(quán)益保護(hù)的周-全性而言,主張締約過失責(zé)任顯然不及主張物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。締約過失責(zé)任的賠償范圍為“由此產(chǎn)生的費(fèi)用和給相對(duì)人造成的實(shí)際損失”,大多為信賴?yán)娴膿p失。此外,原告如果通過證明對(duì)方欺詐來維權(quán),則能否行使減價(jià)權(quán)也是個(gè)值得研究的問題。減價(jià)責(zé)任一般來說是一種違約責(zé)任,很難在主張締約過失責(zé)任中行使。如果買房人僅僅是有減少價(jià)款的需求而不要求退房,此時(shí)主張欺詐成立則只能帶來合同的撤銷,而無法將減價(jià)作為救濟(jì)手段。 總之,對(duì)于維護(hù)合同的公平與追求誠(chéng)信價(jià)值而言,此類案件的處理適用物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度顯然比適用締約過失責(zé)任制度更為妥當(dāng)。 (作者單位:天津市高級(jí)人民法院) |
相關(guān)法律知識(shí):
所謂暇疵擔(dān)保責(zé)任,是指法律規(guī)定委托人對(duì)拍賣物品所有權(quán)或處置權(quán)合法性及質(zhì)量等承擔(dān)的保證責(zé)任。委托人有義務(wù)保證本人對(duì)委托拍賣的物品擁有合法的所有權(quán)或處置權(quán),并保證其符合有關(guān)的質(zhì)量要求。暇疵擔(dān)保責(zé)任的具體內(nèi)容由出賣人與拍賣人在合同中協(xié)商約定。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
婚姻關(guān)系期間協(xié)議是否有效
2020-11-21公安偵查階段有幾個(gè)月
2021-01-20承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)被侵犯后應(yīng)怎么尋求救濟(jì)
2020-12-20留置物如何確定價(jià)格
2021-03-07無期徒刑罪犯如何減刑
2020-11-09離婚女方要孩子需滿足什么條件
2021-02-21建設(shè)工程合同中要怎么約定仲裁條款
2021-02-09交通事故處理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
2021-03-22離婚時(shí)一方主張財(cái)產(chǎn)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)提供什么樣的證據(jù)
2021-02-22放棄財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)需要哪些手續(xù)
2021-01-12大學(xué)生上課玩游戲猝死學(xué)校有責(zé)任嗎
2020-12-02勞動(dòng)合同變更協(xié)商不一致怎么辦
2021-01-14勞動(dòng)合同變更員工不接受怎么辦
2021-03-02哪些情況壽險(xiǎn)保險(xiǎn)人可以免責(zé)
2020-12-03什么是萬能壽險(xiǎn),萬能壽險(xiǎn)在實(shí)踐中的優(yōu)勢(shì)有哪些
2020-12-02怎樣為車輛買保險(xiǎn)
2020-12-07產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的除外責(zé)任是如何規(guī)定的
2021-03-25人身保險(xiǎn)可否和侵權(quán)責(zé)任賠償共存
2020-12-15怎樣才能用仲裁方式解決保險(xiǎn)合同糾紛問題
2021-01-09保險(xiǎn)公司是否交通事故損害賠償?shù)觅r償主體
2021-03-03