一、審判

(一)審判權的特征

審判權具有以下特征：1、被動性;2、獨立性;3、中立性;4、職權性;5、程序性;6、親歷性;7、公開性;8、公正性;9、終局性。

(二)刑事審判程序

刑事訴訟法規(guī)定了四種刑事案件的審判程序：1、第一審程序，包括第一審普通程序和簡易程序;2、第二審程序;3、特殊案件的復核和核準程序，包括死刑復核程序、法定刑以下判處刑罰案件的復核程序以及適用特殊情況假釋的核準程序;4、審判監(jiān)督程序。

二、刑事審判的模式

1、刑事審判模式，是指控、辯、審三方在刑事審判程序中的訴訟地位和相互關系，以及與之相適應的審判程序組合方式。歷史上最早出現(xiàn)的是彈劾式審判模式，中世紀歐洲又出現(xiàn)了糾問式審判模式。近現(xiàn)代刑事訴訟中存在三大訴訟模式：當事人主義審判模式(主要實行于英美法系國家)、職權主義審判模式(主要實行于大陸法系國家)和兼采當事人主義與職權主義優(yōu)點的混合式訴訟。

2、當事人主義審判模式。

當事人主義審判模式，又稱對抗制審判模式、抗辯式審判模式，是指法官(陪審團)居于中立且被動的裁判者地位，法庭審判的進行由控方的舉證和辯方的反駁共同推進和控制的審判模式。

當事人的積極性和法官的消極性是當事人主義審判模式最重要的特點。

與職權主義相比，當事人主義審判模式有三個基本特點：

(1)法官消極中立：表現(xiàn)為，一是法官開庭前不接觸證據(jù)材料，避免其產(chǎn)生預斷;二是法官不主動出示證據(jù)，詢問證人，調查證據(jù)，尤其不參與證據(jù)的收集。法官在審判中主要是主持審判的進行，根據(jù)雙方提出的證據(jù)對案件事實作出判斷、依法判決。法官的消極性和中立性，增強了審判程序本身的形式公正性。

(2)控辯雙方積極主動和平等對抗。由于法官消極中立，控辯雙方都會積極主動舉證、質證、相互辯論，使法官形成對己有利之判斷。當事人主義審判模式下，控辯雙方的平等對抗得以充分實現(xiàn)，表現(xiàn)為控辯雙方都有權收集、提供證據(jù)，以證明自己的主張，反駁對方的主張，平等辯論、交叉詢問使審判程序充滿“訴訟競賽”氣氛。

(3)控辯雙方分享對審判程序的控制權。盡管法官主持審判，但控辯雙方對審判程序也分享一定的控制權，表現(xiàn)為：一是事實和證據(jù)的調查范圍、深度取決于雙方，只要不違反規(guī)則，法官不能主動干預;二是實行辯訴交易的國家，控辯雙方可在庭前交易。法官只要查明協(xié)議是完全自愿、沒有誤解的情況下達成的，通常會尊重雙方的選擇。

3、職權主義審判模式

職權主義審判模式，又稱“審問式”審判模式，是指法庭審判以法官為中心，法官在審判程序中居于主導和控制地位，限制控辯雙方積極性的審判模式。職權主義審判模式的主要特點是法官的中心地位和在事實認定與證據(jù)調查中的積極性。

職權主義審判模式也有三個基本特征：

(1)法官在審判程序中居于中心地位，主導審判的進行。法官既是仲裁者，又是一個積極的事實調查者，行使調查權、審判決策權、指揮權。表現(xiàn)為三方面：

一是公訴機關庭前移送卷宗，以便法官庭前初步了解案件事實和制定庭審計劃;二是法官可以主動審問、詢問被告人、證人等，主動出示核實證據(jù)等;三是法官決定案件的審理范圍、審理方式、證人出庭、進程安排等。

(2)控辯雙方的積極性受到抑制，在法庭審判中處于消極被動地位。公訴人不需主動向辯方出擊，被告人在庭審中主要是法官的審問對象。控辯雙方需要發(fā)問或出示證據(jù)要征得法官同意，并須在法官訊問和示證結束后。控辯雙方都處于被動、消極、補充的地位。

(3)法官完全掌握程序控制權。盡管控辯雙方有審判程序的參與權，但必須服從法官的安排和指揮。

4、混合式審判模式

混合式審判模式又稱“折衷主義”審判模式。這一模式兼采當事人主義模式和職權主義模式的長處而形成，主要代表國家是日本和意大利。

當事人主義審判模式充分體現(xiàn)了審判程序的民主性，能夠充分發(fā)揮控辯雙方的積極作用，程序公正性的特征較明顯。但是，法官的過分消極被動和控辯雙方對審判程序的較大控制權，又難免造成審判效率和發(fā)現(xiàn)案件實體真實方面效率的降低。職權主義審判模式由于法官積極主動的作用和對審判程序的有效控制，總的說，有利于案件實體真實的發(fā)現(xiàn)，而且審判效率高于當事人主義審判模式。但是，該模式使法官的中立公正形象受到損害，并由此易于導致法官對辯護方產(chǎn)生偏見。由于兩種模式各有優(yōu)缺點，二戰(zhàn)后出現(xiàn)相互借鑒吸收的趨勢。現(xiàn)在，純粹的當事人主義審判模式和職權主義審判模式已不復存在。

混合式模式的特征是：

(1)保留了法官主動依職權進行調查證據(jù)的權力，注重發(fā)揮法官在調查案件事實方面的能動性，表現(xiàn)了對職權主義模式的優(yōu)勢的客觀態(tài)度;

(2)大力借鑒對抗制的因素，在訴訟中注重發(fā)揮控辯雙方的積極性，注重控訴辯護雙方平等對抗。

5、我國刑事審判模式

1、我國1979年的刑訴法的審判模式具有超職權主義特點：

(1)法官完全主導和控制審判程序。

(2)審判程序以法官積極主動的證據(jù)調查為中心。

(3)被告人訴訟主體地位弱化，成為法官訴訟客體。

(4)法官代替檢察官行使控訴職能。

2、1996年修正后的刑訴法吸收了英美法系當事人主義對抗性因素，適當保留了職權主義的某些特征，體現(xiàn)在：

(1)庭前審查由實質性審查改為程序性審查。

(2)強化了控方舉證責任和辯方的辯護職責，弱化了法官的調查功能。

(3)擴大了辯方的權利范圍，強化了庭審的對抗性。

三、審級制度

(一)兩審終審制

兩審終審制是指一個案件最多經(jīng)過兩級法院審判即告終結的制度。

特別關注：兩審終審不是指兩次審判。

(二)兩審終審制的例外

1、最高人民法院審理的第一審案件為一審終審;

2、判處死刑的案件，必須依法經(jīng)過死刑復核程序核準后，判處死刑的裁判才能生效并交付執(zhí)行;

3、地方各級人民法院依照刑法規(guī)定在法定刑以下判處刑罰的案件，必須經(jīng)過最高人民法院核準，判決、裁定才能生效。

四、審判組織

(一)審判組織的概念和種類

審判組織是人民法院審判案件的組織形式。我國刑事案件的審判組織有獨任庭、合議庭和審判委員會。

(二)獨任庭

基層人民法院適用簡易程序進行第一審的刑事案件，可以由一名審判員獨任審判。

特別關注：

1、獨任庭僅僅適用于基層人民法院;

2、獨任審判僅僅適用于簡易程序;

3、即使是基層人民法院適用簡易程序審判案件，是“可以”而非“應當”。

獨任審判員獨任審判刑事案件時，與審判長權利相同。

(三)合議庭

除基層人民法院適用簡易程序的案件可以獨任審判以外，其他案件以及中級人民法院、高級人民法院、最高人民法院審判第一審案件，應當由合議庭進行。

1、基層人民法院、中級人民法院審判第一審案件，應當由審判員3人或者由審判員和人民陪審員共3人組成合議庭進行。

2、高級人民法院、最高人民法院審判第一審案件，應當由審判員3人至7人或者由審判員和人民陪審員共3人至7人組成合議庭進行。

3、中級人民法院以上的各級人民法院審判上訴和抗訴的案件，由審判員3人至5人組成合議庭進行。

4、最高人民法院和高級人民法院復核死刑和死刑緩期執(zhí)行的案件，應當由審判員3人組成合議庭進行。

特別關注：

1、合議庭由法院院長或者刑事審判庭庭長指定1人擔任審判長。院長或者庭長參加案件審判的時候，自己擔任審判長。人民陪審員不得擔任審判長。

2、第一審程序的合議庭可以吸收人民陪審員參加。除了被剝奪政治權利的人以外，凡有選舉權和被選舉權的年滿23歲的公民，都可以被選舉為人民陪審員。人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務時，同審判員權利、義務相同。

3、合議庭的人員組成只能是單數(shù)。

合議庭實行少數(shù)服從多數(shù)的評議原則。如果意見分歧，應當按照多數(shù)人的意見做出決定，但是少數(shù)人的意見應當寫人筆錄。

4、合議庭開庭審理并且評議以后，應當作出判決。

對于疑難、復雜、重大的案件，合議庭認為難以做出決定的，提請院長決定提交審判委員會討論決定。院長認為不必要的，可以建議合議庭復議一次。合議庭對審判委員會的決定有異議，可以提請院長提交審判委員會復議一次。對于審判委員會的決定，合議庭應當執(zhí)行。

(四)關于人民陪審員制度的完善

2004年8月28日，第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過《全國人大常委會關于完善人民陪審員制度的決定》，自2005年5月1日起施行。

1、陪審案件的范圍。

人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進行，適用簡易程序審理的案件和法律另有規(guī)定的案件除外：(1)社會影響較大的刑事、民事、行政案件;(2)刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件。

2、人民陪審員的條件。

公民擔任人民陪審員，應當具備下列條件：(1)擁護中華人民共和國憲法;(2)年滿二十三周歲;(3)品行良好、公道正派;(4)身體健康。(5)擔任人民陪審員，一般應當具有大學專科以上文化程度

3、不得擔任人民陪審員的情形。

人民代表大會常務委員會的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關的工作人員和執(zhí)業(yè)律師等人員，不得擔任人民陪審員。

下列人員不得擔任人民陪審員：(1)因犯罪受過刑事處罰的;(2)被開除公職的。

4、人民陪審員的產(chǎn)生與任期。

(1)符合擔任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關進行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請同級人民代表大會常務委員會任命。

(2)人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請同級人民代表大會常務委員會確定。

(3)人民陪審員的任期為五年。

5、人民陪審員的職務保障。

(1)依法參加審判活動是人民陪審員的權利和義務。人民陪審員依法參加審判活動，受法律保護。

(2)人民法院應當依法保障人民陪審員參加審判活動。

(3)人民陪審員所在單位或者戶籍所在地的基層組織應當保障人民陪審員依法參加審判活動。

6、人民陪審員在合議庭中的比例。

人民陪審員和法官組成合議庭審判案件時，合議庭中人民陪審員所占人數(shù)比例應當不少于三分之一。

7、人民陪審員的權利。

(1)人民陪審員依法參加人民法院的審判活動，除不得擔任審判長外，同法官有同等權利。

(2)人民陪審員參加合議庭審判案件，對事實認定、法律適用獨立行使表決權。

(3)合議庭評議案件時，實行少數(shù)服從多數(shù)的原則。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應當將其意見寫入筆錄，必要時，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定。

8、人民陪審員的回避與職務要求。

(1)人民陪審員的回避，參照有關法官回避的法律規(guī)定執(zhí)行。

(2)人民陪審員參加審判活動，應當遵守法官履行職責的規(guī)定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護司法形象。

9、人民陪審員的抽選。

(1)基層人民法院審判案件依法應當由人民陪審員參加合議庭審判的，應當在人民陪審員名單中隨機抽取確定。

(2)中級人民法院、高級人民法院審判案件依法應當由人民陪審員參加合議庭審判的，在其所在城市的基層人民法院的人民陪審員名單中隨機抽取確定。

10、人民陪審員的培訓。

基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關對人民陪審員進行培訓，提高人民陪審員的素質。

11、人民陪審員的獎勵與免除。

對于在審判工作中有顯著成績或者有其他突出事跡的人民陪審員，給予表彰和獎勵。

人民陪審員有下列情形之一，經(jīng)所在基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關查證屬實的，應當由基層人民法院院長提請同級人民代表大會常務委員會免除其人民陪審員職務：

(1)本人申請辭去人民陪審員職務的;

(2)無正當理由，拒絕參加審判活動，影響審判工作正常進行的;

(3)具有本決定第五條、第六條所列情形之一的;

(4)違反與審判工作有關的法律及相關規(guī)定，徇私舞弊，造成錯誤裁判或者其他嚴重后果的。

人民陪審員有第(4)項所列行為，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

12、人民陪審員的費用與補助。

(1)人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，由人民法院給予補助。

(2)有工作單位的人民陪審員參加審判活動期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。

(3)無固定收入的人民陪審員參加審判活動期間，由人民法院參照當?shù)芈毠ど夏甓绕骄泿殴べY水平，按實際工作日給予補助。

(4)人民陪審員因參加審判活動應當享受的補助，人民法院和司法行政機關為實施陪審制度所必需的開支，列入人民法院和司法行政機關業(yè)務經(jīng)費，由同級政府財政予以保障。

(五)合議庭的組成原則

1、合議庭的成員應當是單數(shù)。

2、合議庭的組成人員，只能是經(jīng)過合法任命的本院的審判員和在本院執(zhí)行職務的人民陪審員擔任。

3、合議庭由院長或者庭長指定審判員一人擔任審判長;在審判員不能參加合議庭的情況下，助理審判員由本院院長提出，經(jīng)審判委員會通過，可以臨時代行審判員職務，并可以擔任審判長。

4、不得隨意更換合議庭成員。

最高人民法院2002年8月12日發(fā)布的《關于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第三條規(guī)定：“合議庭組成人員確定后，除因回避或者其他特殊情況，不能繼續(xù)參加案件審理的之外，不得在案件審理過程中更換。更換合議庭成員，應當報請院長或者庭長決定。合議庭成員的更換情況應當及時通知訴訟當事人。”

(六)審判長選任制

最高人民法院2000年7月11日通過了《人民法院審判長選任辦法(試行)》。

1、選任工作原則。(1)依法實施;(2)德才兼?zhèn)?(3)公開、平等、競爭、擇優(yōu);(4)動態(tài)管理，優(yōu)勝劣汰;(5)堅持民主集中制。

2、審判長的配備。

(1)各級人民法院審判長的配備數(shù)額，應當根據(jù)審判工作的需要，參考本院合議庭的數(shù)量確定。最高人民法院審判長的配備數(shù)額，由最高人民法院確定。地方人民法院審判長的配備數(shù)額，由高級人民法院確定。

(2)審判長一般由審判員擔任。優(yōu)秀的助理審判員被選為審判長的，應當依法提請任命為審判員。

(3)院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長參加合議庭審理案件時，依照法律規(guī)定擔任審判長。

3、審判長的條件。

(1)遵守憲法和法律，嚴守審判紀律，秉公執(zhí)法，清正廉潔，有良好的職業(yè)道德。

(2)身體健康，能夠勝任審判工作。

(3)最高人民法院、高級人民法院的審判長應當具有高等院校法律本科以上學歷;中級人民法院的審判長一般應當具有高等院校法律本科以上學歷;基層人民法院的審判長應當具有高等院校法律專科以上學歷。

(4)最高人民法院和高級人民法院的審判長必須擔任法官職務從事審判工作5年以上;中級人民法院的審判長必須擔任法官職務從事審判工作4年以上;基層人民法院的審判長必須擔任法官職務從事審判工作3年以上。

(5)有比較豐富的審判實踐經(jīng)驗，能夠運用所掌握的法律專業(yè)知識解決審判工作中的實際問題;能夠熟練主持庭審活動;并有較強的語言表達能力和文字表達能力，能夠規(guī)范、熟練制作訴訟文書。

(6)經(jīng)濟、文化欠發(fā)達地區(qū)的人民法院，經(jīng)本院審判委員會研究決定并報上一級人民法院批準，可以適當放寬審判長的學歷條件和從事審判工作年限。

4、選任程序。

(1)公布待任審判長名額及要求;

(2)由符合條件的法官提出書面申請或由庭長、主管院長從符合條件的法官中推薦人選;

(3)根據(jù)選任條件對自薦和推薦人員進行資格初審，確定預選人員名單，并予以公示;

(4)對預選人員進行審判業(yè)務考試、考核;

(5)審判委員會綜合考慮選任條件和考試、考核結果，確定任用名單并由院長公布。

5、審判長的職責。

(1)擔任案件承辦人，或指定合議庭其他成員擔任案件承辦人;

(2)組織合議庭成員和有關人員做好庭審準備及相關工作;

(3)主持庭審活動;

(4)主持合議庭對案件進行評議，作出裁判;

(5)對重大疑難案件和合議庭意見有重大分歧的案件，依照規(guī)定程序報請院長提交審判委員會討論決定;

(6)依照規(guī)定權限審核、簽發(fā)訴訟文書;

(7)依法完成其他審判工作。

6、管理與監(jiān)督。

(1)對審判長實行動態(tài)管理。

(2)建立案件評查制度，對合議庭審理的案件進行重點評查和抽樣評查。評查結果作為對審判長考核的重要內容。

(3)對審判長實行年度考核。在全面考核的基礎上，突出對審判工作實績的考核。年度考核不合格的，應當免去審判長職務。

7、免職與懲戒。

審判長在任職期間有下列情形之一的，應當免去審判長職務：

(1)違法審判的;

(2)受黨紀、政紀處分的;

(3)因身體狀況難以繼續(xù)擔任審判長的;

(4)本人提出辭職并被批準的;

(5)調離審判工作崗位的;

(6)依法被免除法官職務的;

(7)其他不宜擔任審判長的。

審判長由于違法審判被免去職務的，應當根據(jù)《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法(試行)》、《人民法院審判紀律處分辦法(試行)》追究責任。

免去審判長職務，由庭長報請院長提請審判委員會作出決定并由院長公布。

8、待遇。

審判長可以享受特殊津貼。

(七)合議庭的活動原則

1、合議庭成員地位與權責平等原則。

2、審判長最后發(fā)表評議意見原則。

3、少數(shù)服從多數(shù)原則。

4、開庭審理并且作出判決原則。

(1)合議庭評議案件應當在庭審結束后5個工作日內進行。

(2)合議庭一般應當在作出評議結論或者審判委員會作出決定后的5個工作日內制作出裁判文書。

(八)審判委員會

審判委員會是人民法院內部對審判工作實行集體領導的組織形式。各級人民法院設立審判委員會，實行民主集中制。審判委員會的任務是總結審判經(jīng)驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關審判工作的問題。

審判委員會不同于合議庭，它不直接開庭審理案件。依據(jù)最高人民法院的司法解釋，以下合議庭難以作出決定的疑難、復雜、重大的刑事案件，才提請院長決定提交審判委員會討論決定：

1、擬判處死刑的;

2、合議庭成員意見有重大分歧的;

3、檢察院抗訴的;

4、在社會上有較大影響的;

5、其他需要由審判委員會討論決定的。

6、獨任審判的案件，開庭審理之后，獨任審判員認為有必要的，也可以提請院長決定提交審判委員會討論決定。

審判委員會討論案件，應當在合議庭審理的基礎上進行，并且應當充分聽取合議庭成員關于審理和評議情況的說明。審判委員會討論案件時，如果有意見分歧，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則進行表決。少數(shù)人的意見，應當記入筆錄。審判委員會的決定，合議庭應當執(zhí)行。

特別關注：審判委員會討論決定的案件的判決書和裁定書，應當以審理該案件的合議庭成員的名義發(fā)布。

五、公開審判原則

刑事訴訟法第11條規(guī)定，人民法院審判案件，除法律另有規(guī)定的以外，一律公開進行。公開審判，指法院審理案件和宣告判決，除了法庭評議以外，一律公開進行。它是刑事審判的一項基本原則。

公開審判，法院應當做到：(1)開庭3日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點;(2)允許公民到場旁聽;(3)允許記者采訪和報道。

特別關注：

1、審判公開的例外：

(1)涉及國家秘密;

(2)涉及個人隱私;

(3)未成年人犯罪，其中14周歲以上不滿16周歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理，16周歲以上不滿18周歲未成年人犯罪的案件，一般不公開審理(司法解釋規(guī)定是指開庭時的年齡);

(4)涉及商業(yè)秘密。(司法解釋規(guī)定必須由當事人提出申請。)

2、在公開審理案件時，對于公訴人、訴訟參與人提出涉及國家秘密或者個人隱私的證據(jù)時，審判長應當制止。如確與本案有關的，應當決定案件轉為不公開審理。

3、依法不公開審理的案件，任何公民包括與審理該案無關的法院工作人員和被告人的近親屬都不得旁聽。審理未成年被告人的案件，適用相關規(guī)定。

4、依法不公開審理的案件，宣告判決也必須公開。

六、直接言詞原則

1、直接言詞原則是指法官必須在法庭上親自聽取當事人、證人及其他訴訟參與人的口頭陳述，案件事實和證據(jù)必須由控辯雙方當庭口頭提出并以口頭辯論和質證的方式進行調查。直接言詞原則包括直接原則和言詞原則。

2、直接原則是指法官必須與訴訟參與人直接接觸，直接審查有關案件事實材料和證據(jù)。直接原則又可分為直接審理原則和直接采證原則。

特別關注：直接審理是指，法官審理案件時，公訴人、當事人及其他訴訟參與人應當在場，除了法律特別規(guī)定以外，上述人員不在場，不得進行審理。否則，審判活動無效。直接審理原則又稱在場原則。

直接采證是指，法官對證據(jù)的調查必須親自進行，不能由他人代為。而且法官必須當庭直接聽證和直接查證，不得采納未經(jīng)當庭親自聽證和直接查證的證據(jù)，不得以書面審查方式采信證據(jù)。

3、言詞原則是指法庭審理必須以口頭陳述的方式進行。法官要以口頭的形式進行訊問(詢問)調查，除非法律特別規(guī)定，未經(jīng)口頭調查的證據(jù)，不得采納為定案依據(jù)。

4、直接言詞原則的意義：(1)有利于查明案件事實真相;(2)有利于實現(xiàn)程序公正。

5、直接言詞原則的適用

貫徹直接言詞原則應注意下列問題：

(1)及時通知有關人員出庭。

(2)開庭審理中，合議庭成員必須始終在庭，參加庭審的全過程。

(3)所有證據(jù)包括法庭收集的證據(jù)都必須當庭出示、當庭質證。證人不出庭只能是例外。

(4)保證控辯雙方有充分的陳述和辯論的機會和時間。

6、直接言詞原則在簡易程序中可以例外。

七、集中審理原則

1、集中審理原則，又稱不中斷審理原則，是指法院開庭審理案件，應當在不更換審判人員的條件下連續(xù)進行，不得中斷審理的訴訟原則。

2、集中審理原則的主要內容：

(1)一個案件組成一個審判庭進行審理，每起案件自始至終應由同一法庭進行審判。在案件審理開始后尚未結束前不允許法庭再審理其他任何案件。

(2)法庭成員不得更換。對于因故不能繼續(xù)參加審理的，應由始終在場的候補法官、候補陪審員替換。否則，應重新審判。

(3)集中證據(jù)調查與法庭辯論。

(4)庭審不中斷并迅速作出裁判。

3、集中審理原則的意義：

(1)保證法庭審理順利、迅速、公正進行，有利于實現(xiàn)刑事審判公正與效率雙重價值目標。

(2)有利于實現(xiàn)被告人的辯護權以及迅速審判權。

(3)能使法官、陪審員通過集中、全面地接觸證據(jù)對案件形成全面、準確的認識從而作出正確的裁判。

(4)有利于實現(xiàn)審判監(jiān)督，防止司法不公。

4、集中審理原則的適用

我國最高法院2002年8月12日頒布的《關于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》中體現(xiàn)了集中審理原則的精神：(1)第3條規(guī)定了合議庭成員不得更換;(2)第9條規(guī)定了合議庭評議案件的時限;(3)第14條規(guī)定了裁判文書制作的期限。