原告張某訴被告譚某民間借貸糾紛一案，法院受理后，依法按原告提供的電話聯(lián)系到了譚某，讓其來法院領(lǐng)取相關(guān)的訴訟文書材料，譚某未按時來法院領(lǐng)取。法官遂按原告提供的地址用郵政專遞向被告郵寄送達(dá)上述文書材料。不久，郵寄回執(zhí)回來，上面顯示是他人簽收的，未注明與被告是何關(guān)系。

【分歧】

針對該郵寄送達(dá)效力問題，合議庭成員合議時存在三種不同的意見。

第一種意見認(rèn)為，送達(dá)有效，郵件簽收之日為送達(dá)生效之日。

《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第十一條第一款“因受送達(dá)人自己提供或者確認(rèn)的送達(dá)地址不準(zhǔn)確、拒不提供送達(dá)地址、送達(dá)地址變更未及時告知人民法院、受送達(dá)人本人或者受送達(dá)人指定的代收人拒絕簽收，導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達(dá)人實際接收的，文書退回之日視為送達(dá)之日”明確規(guī)定了受送達(dá)人本人或者受送達(dá)人指定的代收人拒絕簽收的，應(yīng)視為送達(dá)，既然有人簽收了，說明是得到授權(quán)的，故送達(dá)有限。

第二種意見認(rèn)為，送達(dá)無效，不能視為已經(jīng)送達(dá)，只能通過其他方式重新向譚某送達(dá)訴訟文書。我國民事訴訟法第八十五條規(guī)定：“送達(dá)訴訟文書……受送人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收?！币约皩τ卩]寄送達(dá)也有專門的規(guī)定，可以由受送達(dá)人指定的人代為簽收。從證據(jù)學(xué)角度來看，單從看回執(zhí)情況，首先無法顯示簽收人與被送達(dá)人的關(guān)系，不能推定為簽收人即為被告的同住成年家屬，其次，也無法顯示簽收人是經(jīng)被告指定代為收取的，故該郵件雖有人簽收，也不能視為送達(dá)生效。

第三種意見認(rèn)為，可以聯(lián)系郵寄人員讓其說明當(dāng)時送達(dá)過程并做好記錄。郵寄人員可以作為人證，如果郵寄人員當(dāng)時按法官信件上的電話聯(lián)系被告送達(dá)材料，被告告知其讓誰簽收，他人并且也實際簽收的，屬于法律規(guī)定的受送達(dá)人指定的人代為簽收的情形，郵寄送達(dá)應(yīng)認(rèn)定有效。

【管析】

筆者同意第三種意見，主要理由如下：

送達(dá)，是指人民法院按照法定的方式和程序，將訴訟文書以及其他法律文書送交給訴訟當(dāng)事人或者其他訴訟參與人的行為，其目的在于賦予受送達(dá)人了解訴訟文書的內(nèi)容和意思的機(jī)會。送達(dá)作為民事審判中的一個重要訴訟程序，其材料送達(dá)成功與否關(guān)系整個案件的進(jìn)展。而郵寄送達(dá)作為我國民事訴訟法中送達(dá)程序中的一種方式，它是人民法院通過郵政機(jī)構(gòu)向當(dāng)事人送達(dá)相關(guān)訴訟文書，它憑借專業(yè)、快捷、經(jīng)濟(jì)、中立等優(yōu)點已被當(dāng)前多數(shù)基層人民法院所普遍采用。

首先，從現(xiàn)有的法律規(guī)定分析。我國民事訴訟法第八十五條規(guī)定：“送達(dá)訴訟文書……受送人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第十一條第一款“因受送達(dá)人自己提供或者確認(rèn)的送達(dá)地址不準(zhǔn)確、拒不提供送達(dá)地址、送達(dá)地址變更未及時告知人民法院、受送達(dá)人本人或者受送達(dá)人指定的代收人拒絕簽收，導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達(dá)人實際接收的，文書退回之日視為送達(dá)之日”。當(dāng)直接送達(dá)不行的話，法官可以選擇用郵寄送達(dá)的方式向當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書，從現(xiàn)有法律的規(guī)定分析可得出，郵寄送達(dá)訴訟文書可以向當(dāng)事人的“同住成年家屬”以及“受送達(dá)人指定的代收人”送達(dá)，之所以規(guī)定簽收者可以是“同住成年家屬”，主要是因“同住”人與受送達(dá)人有聯(lián)系上的密切性及轉(zhuǎn)交文書上的便利性，指定人簽收也是因為臨時得到委托人的授權(quán)。故這兩類人簽收訴訟文書材料視為送達(dá)生效。

其次，從證據(jù)學(xué)角度分析。法官在審理案件的過程中，要嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序，堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則來判斷案件的每一個事實。如何讓法官斷定事實，主要靠證據(jù)，每一個案件事實的認(rèn)定都要有證據(jù)來佐證，不能主觀臆斷，否則容易辦錯案，造成案件審理的不公。從本案來看，回執(zhí)上就只有一個案外人的簽名，如果據(jù)此就認(rèn)定送達(dá)有效，有點過于草率，經(jīng)不起他人及時間的考驗。法官可以聯(lián)系當(dāng)時負(fù)責(zé)送郵件的郵遞員，向其詢問當(dāng)時送達(dá)的過程，并記錄在案。如果了解的是該人是被告指定來領(lǐng)取快件的人，則有證據(jù)在案，可以認(rèn)定送達(dá)有效，符合法律規(guī)定的有效簽收，反之，則送達(dá)無效，法院需重新向當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書。

最后，從訴訟效率的角度分析。當(dāng)前，在案件審理過程中，被告不來法院領(lǐng)取訴訟文書的現(xiàn)象普遍存在，如果要求法官每一個案件的材料送達(dá)都得直接上門送達(dá)，而且上門送達(dá)不見得每一次都能成功，在當(dāng)前“案多人少”的現(xiàn)實困境下，有點不切實際，也會過多的浪費司法成本。所以，法官可以選擇郵寄送達(dá)這種簡便方式向當(dāng)事人送達(dá)材料。當(dāng)然，法官在選擇這種送達(dá)方式的時候也應(yīng)符合法律規(guī)定，嚴(yán)格按照程序，做到合法有據(jù)。結(jié)合本案分析，回執(zhí)上的簽收人身份不明，法官有必要聯(lián)系郵寄人員詢問了解送達(dá)的過程，并記錄在案。如果郵寄員當(dāng)時只是在信件上注明的地方發(fā)現(xiàn)有人，就讓其簽收，也不問其他情況的話，就將信件讓他人簽收，信件雖有人領(lǐng)取，也不能視為法律上的送達(dá)生效;相反，如果郵寄員已確認(rèn)簽收人是被授權(quán)的，則可視為材料已送達(dá)。

綜上所述，在郵件有他人簽收的情況下，我們不能簡單的認(rèn)為送達(dá)無效，也不能簡單的就認(rèn)定有效，這是考慮到司法訴訟效率、更是考慮到司法程序的公正。在郵件并非被告本人簽收，而是由他人簽收，且未注明任何情況的條件下，辦案法官有必要進(jìn)一步向郵遞員核實當(dāng)時送達(dá)過程，并記錄在案，這有別于回執(zhí)上的送達(dá)結(jié)果為“地址不明”、或者“被告下落不明”的情況;如果核實的情況是他人簽收符合法律規(guī)定的情形，則送達(dá)有效，審理的程序可以繼續(xù);如果不是，送達(dá)無效，法官需要重新確定送達(dá)的方式。