買賣合同的地域管轄權(quán)怎么確定?

買賣合同的特征義務(wù)不是一個而是兩個，既包括轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)，也包括轉(zhuǎn)移價款的所有權(quán)。其原因在于買賣合同是比較特殊的雙務(wù)有償合同，合同法第一百五十九條規(guī)定：“買受人應(yīng)按照約定的數(shù)額支付價款。”合同法第一百六十條規(guī)定：“買受人應(yīng)當按照約定的地點支付價款。”合同法第一百六十一條規(guī)定：“買受人應(yīng)當按照約定的時間支付價款。”合同法對出賣人的主要義務(wù)規(guī)定了三條，而對買受人的主要義務(wù)也規(guī)定了三條，要求買受人在約定的時間、地點，將約定價款的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給出賣人。眾所周知，價款也是財物，僅把買賣合同中標的物義務(wù)的履行看成特征義務(wù)而不把價款義務(wù)的履行看做是特征義務(wù)的履行，厚此而薄彼，顯然從理論上講不通。

既然買賣合同的特征義務(wù)是兩個，那么，買賣合同的履行地自然也應(yīng)是兩個，即賣方主要義務(wù)履行地和買方主要義務(wù)履行地(有些情況下可以合二為一)，可以說買賣合同的履行地具有二重性。接下來，我們分開來討論：

首先，根據(jù)合同法第一百三十條和第一百三十五條的規(guī)定，賣方義務(wù)履行地應(yīng)為出賣人轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)于買受人的地點。這一點最高法院在1988年4月22日的司法解釋中已有提及，1996年的司法解釋精神也與之暗合，只不過這兩個司法解釋未將標的物交付地與所有權(quán)轉(zhuǎn)移地加以區(qū)分，使人容易產(chǎn)生歧義。到底是以實物交付地點來確定合同地，還是以所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的地點來確定合同履行地不甚明了。在一般情況下，標的物交付的地點，就是產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的地點。對于買賣合同，其義務(wù)清償?shù)貞?yīng)是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的地點，只有將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給了對方，才能算合同義務(wù)履行了。而在法律定有要式行為所有權(quán)轉(zhuǎn)移之條件時，例如登記，只有履行了要式行為，所有權(quán)才算轉(zhuǎn)移，如果出賣人在此之前已將標的物交由買受人占有、控制，若以標的物事實上交付之地點為合同履行地，則要式行為地又為何地點呢?不可能不是合同履行地。實際上此時要式行為地才為合同義務(wù)之清償?shù)亍?/p>

我國合同法第一百三十三條和第一百四十一條規(guī)定：“標的物的所有權(quán)自標的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外”;“出賣人應(yīng)按照約定的地點交付標的物。當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(一)標的物需要運輸?shù)模鲑u人應(yīng)當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人;(二)標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應(yīng)當在該地點交付標的物;不知道標的物在某一地點的，應(yīng)當在出賣人訂立合同時的營業(yè)地交付標的物。”由此可見，買賣合同標的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移一是應(yīng)以交付為標志(包括現(xiàn)實交付、簡易交付、占有改定、指示交付等交付方式);二是對特殊動產(chǎn)應(yīng)以登記為標志，而交付與交貨顯然不是同一概念，交付與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移也不完全等同，故而確定買賣合同賣方義務(wù)履行地應(yīng)以雙方約定的標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移地為履行地，約定不明的，按合同法第六十一條和第一百四十一條確定。

其次，我們談?wù)勅绾未_定買方義務(wù)(即支付價款義務(wù))的履行地，這個問題顯然比較簡單。民法通則第八十八條、合同法第六十一條、第一百六十條均有明文規(guī)定。歸納起來，可以概括表述為：有約定，依約定;無約定的，以接受價款一方所在地為履行地。

買賣合同的地域管轄權(quán)無法確定，這時建議你在線咨詢律霸網(wǎng)律師提供好的意見。