致使合同終止的合同違約的歸責(zé)原則怎么確定

(一)違約責(zé)任的歸責(zé)原則的概念

違約責(zé)任的歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實(shí)后果的歸屬判斷活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。

(二)違約責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展

各國(guó)民事立法在合同責(zé)任的歸責(zé)原則方面,主要采納了過錯(cuò)責(zé)任或者嚴(yán)格責(zé)任(又稱無過錯(cuò)責(zé)任)原則。在合同法上,嚴(yán)格責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任是相對(duì)立的歸責(zé)形式。一般認(rèn)為,大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過錯(cuò)原則,強(qiáng)調(diào)要有債務(wù)可歸責(zé)事由(即過錯(cuò))才能承擔(dān)合同責(zé)任,因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時(shí),債務(wù)人可免除責(zé)任;而英美法系則奉行嚴(yán)格責(zé)任原則,認(rèn)為只要沒有法定的免責(zé)事由,當(dāng)事人違約后即要負(fù)損害賠償責(zé)任,主觀上無過錯(cuò)并不能成為抗辯事由。1999年新合同法確立了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任的確立,是我國(guó)合同法的一個(gè)重大舉措,它使得我國(guó)合同責(zé)任制度有了很大的變化。嚴(yán)格責(zé)任原則更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。違約責(zé)任發(fā)生在預(yù)先有密切聯(lián)系的當(dāng)事人之間,合同關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)完全是由當(dāng)事人自己商定的,當(dāng)然完全符合當(dāng)事人雙方的意愿和利益。法律確認(rèn)合同具有拘束力,在一方不履行時(shí)追究其違約責(zé)任,不過是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定而已。因此,違約責(zé)任與一般侵權(quán)行為責(zé)任比較,應(yīng)該更嚴(yán)格。確立無過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)于保障債權(quán)人的利益,合理分擔(dān)損失,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,維護(hù)合同紀(jì)律,進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育與發(fā)展,確實(shí)比過錯(cuò)責(zé)任原則能起更大的作用。

(三)我國(guó)統(tǒng)一合同法中的違約責(zé)任歸責(zé)原則

在我國(guó)統(tǒng)一合同法中，嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定在總則中,是違約責(zé)任的主要?dú)w責(zé)原則,它在合同法的適用中具有普遍意義。但在堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任的前提下,按照合同法律的特別規(guī)定適用過錯(cuò)責(zé)任原則。綜觀合同法分則,涉及過錯(cuò)問題的有下列幾類：

1、債務(wù)人因故意或重大過失造成對(duì)方損害的，才承擔(dān)責(zé)任。這類合同主要是無償合同,如《合同法》第189條、第191條、第374條,第406條規(guī)定的贈(zèng)與合同、無償保管合同、無償委托合同等。

2、因債務(wù)人過錯(cuò)造成對(duì)方損害的,應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。這些條文都明確規(guī)定,債務(wù)人有過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任,沒有過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任,而且直接出現(xiàn)了“過錯(cuò)”的字樣。

3、因債務(wù)人過錯(cuò)造成對(duì)方損害,且在合同法的條文中未出現(xiàn)過錯(cuò)字樣,但在主觀上確實(shí)存在過錯(cuò)的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉(cāng)儲(chǔ)合同中,保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過錯(cuò),故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

4、因?qū)Ψ竭^錯(cuò)造成的損失，違約方可不承擔(dān)責(zé)任。這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中。此條不是以違約方有無過錯(cuò)作為違約方是否承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成條件。而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。違約方可以證明該違約后果系對(duì)方過錯(cuò)行為所致，而與自己的違約行為無關(guān)。嚴(yán)格來說，這不是過錯(cuò)責(zé)任原則，只是違約的一種特殊情形。

過錯(cuò)責(zé)任原則主要出現(xiàn)在分則中,在分則有特別規(guī)定的時(shí)候適用。也就是說,我國(guó)合同法雖然采用嚴(yán)格責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任二元的違約歸責(zé)原則體系,但二者的地位和作用是不同的,嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定在總則中,過錯(cuò)責(zé)任出現(xiàn)在分則中;嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定,過錯(cuò)責(zé)任是例外補(bǔ)充;嚴(yán)格責(zé)任為主,過錯(cuò)責(zé)任為輔。只有在法律有特別規(guī)定時(shí),才可適用過錯(cuò)責(zé)任,無特別規(guī)定則一律適用嚴(yán)格責(zé)任。