審理合同糾紛，首先要考慮合同的效力問題。在《中華人民共和國合同法》?以下簡稱《合同法》?頒布之前，我國法律對合同效力的規定非常零散，且各特別法的規定相互有沖突，又與國際慣例有相左的地方，在司法實踐中適用起來造成許多困惑。這是與建立有中國特色社會主義市場經濟體制不相適應的。《合同法》博采各國合同法的長處，在合同效力方面規定了合同的有效、無效、可變更撤銷、效力待定等制度，為審判工作提供了具有可操作性的法律依據。本文試對無效合同的法律適用問題進行探討。一、無效合同及其法律特征合同的效力是指已經成立的合同在當事人之間產生的法律拘束力，也就是通常所說的法律效力。合同的效力主要體現在兩個方面。第一是合同對雙方當事人的拘束力。這種拘束力又表現在權利和義務兩方面。即一方面合同的當事人有請求和接受債務人履行債務的權利，這些權利也包括合同履行過程中的同時履行抗辯權、不安抗辯權、代位權和撤銷權等，同時當事人還有在另一方當事人不履行合同所規定的義務時，依法獲得補救的權利。另一方面，由于依據合同所產生的義務具有法律上的強制性，當事人必須履行，拒絕履行或不適當履行，或者擅自變更和解除合同都屬于違法行為，應當承擔違約責任。第二是合同對第三人的法律效果。由于合同是特定當事人之間的合意，只能在特定當事人之間形成權利、義務關系，也只能在特定當事人之間具有法律效力。從民法理論上理解，合同之債只是債權的一種，具有“對人權”的特點，不同于物權的“對世權”。合同當事人只能對對方當事人行使權利和承擔義務，不能請求第三人承擔合同上的義務。第三人也不能依據合同向合同當事人主張權利和承擔義務。無效合同則是不具有法律約束力和不發生履行效力的合同。合同之所以無效是由于它不是依法訂立的。依照《合同法》第五十二條的規定，下列合同無效：第一、一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同；第二、當事人惡意串通、訂立的損害國家利益、集體或第三人利益的合同；第三、以合法形式掩蓋非法目的的合同；第四、損害公共利益的合同；第五、違反法律、行政法規的強制性規定的合同。從上述規定可以看出無效合同具有以下特征：第一、無效合同的本質是具有違法性。違法性體現在形式和內容兩個方面。內容上的違法表現在合同約定的權利義務違反了法律和行政法規的強制性規定，損害了國家利益和社會公共利益。如非法買賣毒品、槍支、雇兇殺人的合同等。形式上的違法性則表現在合同的形式違反了法律和行政法規的強制性規定。如有的合同依法必須報批準或登記的，沒有履行這些手續則不具備法律效力。從絕對的合同自由原則來講，合同就是當事人之間的法律，國家不應干預。但無效合同不符合國家的意志和立法目的，損害社會公共利益，所以國家應以強制力對其實行干預，使其不發生效力。否則合同自由原則就失去了應有的法律環境，最終也會成為一句空話。第二、無效合同自始無效。這就是說，無效合同從訂立時起就沒有法律效力，以后也不能轉化為有效合同。法律設立無效合同制度的目的，就是為了保護國家和社會公共利益。由于無效合同本質上違反了法律規定，因此國家不承認此類合同的效力。對于當事人已經履行的，也不能遷就，而應當通過返還財產、賠償損失等方式使當事人的財產狀況恢復到合同訂立前的狀態。當然，如果無法返還原物的，則可以折價補償。司法實踐中，有的判決書認定合同無效，卻又讓一方當事人承擔違約責任，這是沒有認清無效合同的特點造成的。二、認定無效合同的法律適用處理合同糾紛案，必須以法律為準繩。依照《合同法》第五十二條的規定，可以將無效合同分為五種。下面分別探討這五種無效合同的構成要件。