基本案情

1992年2月5日，甲公司與乙公司簽定融資租賃合同。雙方約定，出租人甲公司應(yīng)按照承租人乙公司的要求，從國外購進(jìn)浮法玻璃生產(chǎn)線及附屬配件，租賃給乙公司，租金總額18萬美元，租期24個月，每6個月為1期。最后一期的到期日為1994年5月30日，如乙公司不支付租金，甲公司可要求即時付清租金的一部分或全部，或終止合同，收回租賃物件，并由乙公司賠償損失。雙方還約定了租金利率的調(diào)整和延付租金的罰款利息。丙公司為乙公司提供了支付租金的擔(dān)保。丙公司向甲公司出具的租金償還保證書中約定，丙公司保證和負(fù)責(zé)乙公司切實履行融資租賃合同的各項條款，如乙公司不能按照合同的約定向甲公司交納其應(yīng)付的租金及其他款項時，擔(dān)保人應(yīng)按照融資租賃合同的約定，無異議地代替乙公司將上述租金及其他款項交付給甲公司。1993年5月5日，甲公司將購進(jìn)的全套設(shè)備全部運(yùn)抵目的地。按照乙公司的要求，將設(shè)備安裝在丁工廠使用。經(jīng)乙公司和丁工廠共同開箱檢驗和調(diào)試后，認(rèn)定設(shè)備質(zhì)量合格。設(shè)備投產(chǎn)后，因生產(chǎn)原料需從國外進(jìn)口，成本較高，銷路較差，致使開工后就停產(chǎn)。承租人和丁工廠僅支付甲公司設(shè)備租金6萬美元。

甲公司多次催要，乙公司和丁工廠仍未能支付租金，于是甲公司向法院提起訴訟，要求乙公司和丁工廠立即償付所欠租金及利息，并由丙公司承擔(dān)保證責(zé)任。乙公司辯稱，甲公司在丁工廠經(jīng)營不善的情況下，未能收回租賃物，致使損失擴(kuò)大，乙公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;丙公司辯稱，甲公司應(yīng)在承租方無力償付租金的情況下及時收回租賃物，防止損失擴(kuò)大，但甲公司卻采取放任態(tài)度，致使損失擴(kuò)大，甲公司無權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償。人民法院受理后，將丁工廠列為本案的第三人參加訴訟，丁工廠辯稱，自己不是融資租賃合同的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)租金償付義務(wù)。

法律評析

本案系因為租賃物質(zhì)量問題引起的欠付租金糾紛

一、融資租賃合同是否合法有效?

融資租賃合同是指，出租人根據(jù)承租人對租賃物的特定要求和對供貨人的選擇，出資向供貨人購買租賃物并租給承租人使用，承租人按約定支付租金。在租賃期滿前，承租人按約定的辦法取得租賃物所有權(quán)的協(xié)議。根據(jù)融資租賃合同法律關(guān)系，出租人的主要義務(wù)是出資給供貨人購買租賃物并租給承租人使用，承租人的義務(wù)是指定某種設(shè)備和供貨人并支付租金。本案中，作為出租人的甲公司享有按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)收取租金的權(quán)利。乙公司不按照合同的規(guī)定支付租金，屬于違約行為。《民法通則》第111條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因此，甲公司應(yīng)當(dāng)支付租金、逾期利息并賠償損失。乙公司作為承租人的擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的保證責(zé)任履行擔(dān)保義務(wù)。