、案情介紹

2003年6月，上訴人張*毛與江西省萬載縣嶺東鄉(xiāng)東山村簽訂了一份買賣合同。合同約定：張*毛出價26000元購買東山村第1、2、3、4、5村民小組萬斤坑68畝林地上的森林。同年6月14日，張*毛即以9萬元的價格將該合同轉(zhuǎn)讓給被上訴人鐘*生、黃*林，并簽訂了一份買賣合同，合同還約定，張*毛在合同簽訂后半個月辦齊林木采伐許可證等有關(guān)手續(xù)。鐘*生、黃*林先后付給張*毛81500元，張*毛僅于2003年7月31日提供給鐘*生、黃*林2003年7月31日至12月21日35立方米的林木采伐許可證。后鐘*生、黃*林在間伐部分林木時，被萬載縣林業(yè)局封山，在運輸杉木棍時被萬載縣三興派出所和森林公安分局以無證運輸扣車罰款。此外，鐘*生、黃*林請人伐木、運木、修路等付工資42030元，賣杉木棍得款31005元。因合同不能繼續(xù)履行，雙方產(chǎn)生糾紛，鐘*生、黃*林訴至江西省萬載縣人民法院，請求判令解除合同，由張*毛返還已收取的81500元，并賠償經(jīng)濟損失9萬余元。

二、裁判過程

(一)一審法院裁判要旨

江西省萬載縣人民法院經(jīng)審理認為：張*毛與鐘*生、黃*林簽訂的買賣合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同有效。張*毛依約應(yīng)在合同簽訂半個月內(nèi)向鐘*生、黃*林提供林木采伐許可證和木材運輸證，而僅提供35立方米杉木采伐許可證，且未提供木材運輸證，導(dǎo)致合同無法履行，合同可以解除。對造成鐘*生、黃*林的經(jīng)濟損失，張*毛應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。但鐘*生、黃*林無證運輸林木損失，因系鐘*生、黃*林自身過錯所致，應(yīng)由鐘*生、黃*林自行承擔(dān)。該院依照《中華人民共和國合同法》第94條第(2)、(3)、(4)項、第97條、第107條、第108條和《中華人民共和國民事訴訟法》第128條之規(guī)定，于2004年6月17日作出(2004)萬民一初字第60號民事判決，判決：1、準(zhǔn)予鐘*生、黃*林與張*毛解除買賣合同;2、由張*毛返還已付價款的50495元，并賠償鐘*生、黃*林經(jīng)濟損失42030元，合計92525元。案件受理費3505元，由張*毛負擔(dān)。

(二)當(dāng)事人上訴答辯情況

上訴人張*毛不服萬載縣人民法院上述民事判決，向江西省宜春市中級人民法院提起上訴稱：1、鐘*生、黃*林已依約在山場上砍伐林木。2、張*毛已依約付清2.6萬元給東山村第1、2、3、4、5村民小組，為鐘*生、黃*林的砍伐行為支出了近3萬元的資金。3、鐘*生、黃*林還有存貨9萬余元可得。請求二審法院依法撤銷原判，駁回鐘*生、黃*林在原審中的訴訟請求，一、二審訴訟費由鐘*生、黃*林承擔(dān)。