從理論上說，一般合同的損害賠償范圍根據(jù)合同被解除還是被宣告無效、被撤銷的不同而有所區(qū)別，前者大致應(yīng)包括積極損失和可得利益損失的賠償;而后者則僅限于對(duì)信賴?yán)鎿p失的賠償。

一般合同解除后的損害賠償采用完全賠償原則，根據(jù)我國《合同法》113條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”，其賠償范圍不僅應(yīng)包括無過錯(cuò)方積極損失的賠償，還應(yīng)當(dāng)包括可得利益損失即期待利益損失的賠償，其結(jié)果是實(shí)現(xiàn)合同如約履行后的狀態(tài)。積極損失的賠償也稱為直接損失的賠償，由于它是一種現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的直接損失，范圍、數(shù)額較易確定，爭議不大。但是，對(duì)可得利益損失的賠償，雖理論界眾說紛紜，但在司法實(shí)踐中，要求違約方承擔(dān)可得利益損失的判決已非鮮見。作者認(rèn)為，合同解除后的損害賠償與合同無效、被撤銷不同，合同解除并不當(dāng)然具有溯及力，在不具有溯及力的情況下，合同本身是有效的，而可得利益的認(rèn)定基于這種合同有效的前提下，無過錯(cuò)方完全有理由要求根據(jù)有效的合同實(shí)現(xiàn)合同完全履行后的狀態(tài)，并且其賠償數(shù)額也可以根據(jù)合同的約定來確定。當(dāng)然，這里可得利益數(shù)額的確定應(yīng)該根據(jù)《合同法》113條的規(guī)定，嚴(yán)格限制在違約方在訂立合同時(shí)預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的違反合同所造成的損失的范圍內(nèi)。

如果合同被確認(rèn)無效或被撤銷，違約方承擔(dān)的是締約過失責(zé)任。在締約過失責(zé)任中，賠償范圍除積極損失外，僅限于信賴?yán)?，且僅以履行利益為限，其結(jié)果是恢復(fù)到合同訂立以前的狀態(tài)。即當(dāng)事人因信賴合同有效而履約，當(dāng)合同被確認(rèn)無效或撤銷后，為訂立和履行合同所支出的各種費(fèi)用和代價(jià)即為當(dāng)事人的損失。信賴?yán)媾c可得利益不同，具體包括當(dāng)事人在訂立合同過程中支出的合理費(fèi)用;準(zhǔn)備履約所支出的費(fèi)用;為支付上述費(fèi)用所失去的利息;合理的間接損失。這里的間接損失，是當(dāng)事人因信賴此合同有效而喪失其他簽約的機(jī)會(huì)，司法實(shí)踐中由于其是否合理難以確定故一般不包括在損害賠償范圍內(nèi)。