《中華人民共和國(guó)合同法》第二十八條規(guī)定，受要約人超過承諾期限發(fā)出承諾的，除要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效的以外，為新要約。

本條是對(duì)延遲承諾的規(guī)定。

承諾本應(yīng)在承諾期限內(nèi)作出，超過有效的承諾期限，要約已經(jīng)失效，對(duì)于失效的要約發(fā)出承諾，不能發(fā)生承諾的效力，應(yīng)視為新要約。如德國(guó)民法典第150條、日本民法典第523條、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第160條均規(guī)定，遲到的承諾，視為新要約。有的國(guó)家規(guī)定，如果要約人欲使該承諾生效，則應(yīng)當(dāng)立即通知受要約人。如意大利民法典第1326條第3款規(guī)定：“即使承諾遲延，要約人亦可以保留遲延承諾的效力，但是，以立即向另一方發(fā)出通知為限。”這樣規(guī)定的結(jié)果與德國(guó)、日本以及臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定是一樣的。遲延的承諾視為新要約，立即發(fā)出通知等于是對(duì)此新要約的承諾。

遲到的承諾視為新要約，英美法也有同樣的原則。但是，英美法的要約通常是虛盤，其有效期常常采用合理期限進(jìn)行推定。如果承諾明顯地遲發(fā)了，明顯地超過了合理期限，當(dāng)然不能生效。但是，有許多承諾難于判斷是否在合理期間發(fā)出的。判例法認(rèn)為，如果受要約人有根據(jù)認(rèn)為其承諾是在合理期間內(nèi)發(fā)出的，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，要約人應(yīng)當(dāng)接受這個(gè)承諾。如果根據(jù)他的理由斷定這個(gè)承諾已經(jīng)逾期，不愿承認(rèn)這個(gè)承諾，他就必須把這個(gè)意思及時(shí)通知受要約人，否則承諾有效、合同成立。

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第21條第1款的規(guī)定與意大利的規(guī)定相仿：“逾期接受仍有接受的效力，如果發(fā)價(jià)人毫不遲延地用口頭或書面將此種意見通知被發(fā)價(jià)人。”《國(guó)際商事合同通則》第2.9條中也有類似的規(guī)定：“逾期承諾仍應(yīng)具有承諾的效力，如果要約人毫不延遲地告知受要約人該承諾具有效力或就該承諾的效力發(fā)出通知。”通則的解釋是，逾期承諾通常無效，本條中此項(xiàng)的規(guī)定與《國(guó)際貨物銷售合同公約》第21條的規(guī)定一致。如果要約人接受逾期承諾，則在一項(xiàng)逾期的承諾送達(dá)要約人時(shí)，而不是在要約人通知受要約人其認(rèn)為該逾期承諾有效時(shí)，合同視為成立。并舉例說明：甲指定3月31日為承諾其要約的最后期限。乙的承諾于4月3日送達(dá)甲。甲仍然對(duì)該合同有興趣，愿意接受乙的逾期承諾，并且立即通知了乙。雖然該通知是在4月5日才送達(dá)乙，但合同于4月3日成立。

本條的規(guī)定參考了公約與通則。受要約人超過承諾期限發(fā)出承諾，要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效的，該承諾有效。另外，本條的“承諾期限”不但指要約人在要約中規(guī)定的承諾期限，也指要約人未規(guī)定承諾期限，而根據(jù)實(shí)際需要推斷的合理的承諾期限。